Karl Bélanger a travaillé pendant près de 20 ans sur la colline parlementaire à Ottawa, notamment en tant qu’attachement de presse principal de Jack Layton et du secrétaire principal de Thomas Mulcair. Il a ensuite agi en tant que directeur national du NPD avant de mettre fin à sa carrière politique à l’automne 2016. En plus d’agir en tant que commentateur et analyste politique à la télévision, à la radio et sur le Web, Karl est président de Traxxion Strategies.
À la surprise de chacun, le Premier ministre Mark Carney a annoncé lundi que le Canada dépenserait 9,3 milliards de dollars supplémentaires en défense au cours de l’année 2025-2026, pour un total de plus de 62 milliards de dollars, soit environ 2% du PIB.
L’annonce de Mark Carney est un revirement spectaculaire si nous considérons qu’il y a moins de deux ans, en avril 2023, le Washington Post Reveillé que le Premier ministre Justin Trudeau avait déclaré aux dirigeants de l’OTAN que le Canada n’atteindrait jamais l’objectif de 2% fixé par l’alliance militaire.
Mais la position du Canada a évolué depuis ce temps. Lors du sommet de l’OTAN 2024, Justin Trudeau a annoncé que le Canada atteindrait la cible d’ici 2032. Lorsqu’il est arrivé au pouvoir, Mark Carney a promis d’y parvenir d’ici 2030. Et pendant la campagne au printemps dernier, les libéraux et les conservateurs ont promis d’atteindre l’objectif en quatre ans.
Le Canada n’est pas allé au seuil de 2% du PIB depuis 35 ans, tandis que la guerre froide a été tirée à sa fin. Le gouvernement chrétien avait ensuite réduit les dépenses militaires de manière draconienne dans sa quête de l’équilibre budgétaire. Cela avait incité le général Rick Hillier, ancien chef d’état-major de la défense, à parler d’une “décennie d’obscurité”.
La position du Canada dans ce dossier n’est pas facile à suivre. Les pays membres de l’OTAN ont entrepris en 2006 pour consacrer 2% de leur PIB à la défense. Le Canada se situe entre 1% et 1,4% depuis ce temps. Ensuite, lors du sommet de l’OTAN 2014, les Alliés, y compris le Canada, ont réaffirmé leur engagement à atteindre cet objectif de 2%.
Sauf que le gouvernement fédéral en place a réduit les dépenses militaires de 2,7 milliards de dollars. Stephen Harper, qui a déclaré qu’il était farouchement favorable aux soldats, avec des promesses ambitieuses de renforcer l’armée, est donc devenue le Premier ministre qui a réduit les dépenses militaires à leur niveau le plus bas par rapport au PIB.
Maintenant, le Canada promet de réinvestir, de réarmer et de réarmer. Qu’est-ce qui a changé? Mark Carney parle d’un monde de plus en plus dangereux et divisé. Plus dangereux qu’au 11 septembre 2001? Vladimir Poutine est-il plus dangereux maintenant qu’il y a 25 ans? L’Iran est-il plus menaçant que jamais? Le conflit israélo-palestinien pourrait-il enflammer le Moyen-Orient plus qu’auparavant? Les escarmouches entre l’Inde et le Pakistan sont-elles plus explosives que toutes les précédentes pendant 75 ans? La Corée du Nord est-elle plus imprévisible?
La réponse est Donald Trump. Donald Trump 2.0, pour être plus précis. Au cours de son premier mandat, le président américain a fréquemment et publiquement critiqué les alliés de l’OTAN, y compris le Canada, qui était inférieur aux frais de 2%. En marge du sommet de l’Alliance à Bruxelles en 2018, il a directement arrêté le Premier ministre Justin Trudeau et a accusé le Canada (et d’autres) de trop dépendre des dépenses de défense américaines.
Donald Trump a ainsi exprimé ses propres préoccupations au cours des trois dernières décennies par les présidents américains, démocrates et républicains, concernant la faiblesse des dépenses militaires au Canada.
Bill Clinton voulait que les alliés, y compris le Canada, maintiennent leurs capacités militaires, malgré la fin de la guerre froide. Après les attaques du 11 septembre 2001, le début de la guerre contre le terrorisme et les invasions de l’Afghanistan et de l’Irak, George W. Bush a clairement déclaré que le Canada devrait faire plus pour respecter ses obligations envers l’OTAN.
Barack Obama est allé dans la même direction lors de son discours devant les deux salles du Parlement en juin 2016. “En tant qu’allié et ami, permettez-moi de dire que nous serons plus sûrs lorsque tous les membres de l’OTAN, y compris le Canada, assumeront leur part complète afin de contribuer à la sécurité commune. Les besoins du Canada ont besoin. mesuré.
Joe Biden a également continué à insister avec le Canada sur la nécessité d’investir davantage dans la défense, sans être aussi agressif que Donald Trump l’avait été devant lui. Mais Donald Trump 2.0 va plus loin, reliant directement les dépenses militaires et la sécurité aux problèmes commerciaux. L’intensité des demandes de Donald Trump a augmenté à un autre niveau.
De plus, les menaces de Donald Trump concernant la souveraineté canadienne sont désormais beaucoup plus sérieusement prises à Ottawa, contrairement aux réactions initiales. Le Canada se prépare donc à la guerre. Au menu: acquisition d’avions, véhicules utilitaires et véhicules blindés. Acquisition et production de munitions. Renforcement du complexe militaire-industriel national. Établissement du radar Transhorizon dans l’Arctique. Dotation d’une capacité de frappe de précision à long terme. Capteurs pour surveiller le fond marin et l’Arctique. Intégration de la Garde côtière dans nos capacités de défense. Conception de nouveaux drones.
L’accent mis sur l’acquisition et la conception des drones n’est pas innocent. Le Canada peut voir l’utilité et l’efficacité de cette nouvelle technologie militaire lorsque David fait face à Goliath, comme l’Ukraine l’a démontré ces dernières semaines.
Une invasion du Canada par les États-Unis est-elle possible? Non, bien sûr. Nous sommes des alliés, des amis, des frères. Washington n’utilisera jamais la force contre le Canada. Tout comme il est impensable de voir les Marines déployés contre des manifestants en Californie, non?
Ne soyons pas alarmistes. D’une manière plus pragmatique, Mark Carney a décidé qu’il valait mieux céder aux demandes de Donald Trump concernant les investissements militaires, afin de régler plus facilement le litige le plus immédiat qui a conduit à la guerre commerciale actuelle. Parce qu’il est évident que l’augmentation des dépenses de défense fait partie de la négociation – y compris un engagement possible du Canada dans le Doré, la dernière mode militaire de Donald Trump. Même chose pour la sécurité des frontières, opérationnalisée par le projet de loi C-2.
Il reste à voir de quelle manière cet argent sera dépensé. Au cours des 30 dernières années, les principaux projets d’approvisionnement militaire ont été compromis par l’indécision, les tongs, les retards et les effets coûteux.
Le remplacement des hélicoptères Sea King a été lancé en 1983 et traîné pendant plus de 30 ans, et le cyclone n’est pas fiable. Les quatre sous-marins utilisés achetés au Royaume-Uni étaient des citrons. Le programme de remplacement des camions militaires a connu un processus d’offre et un coût sans fin. Le projet d’avion de recherche et de sauvetage, lancé pour remplacer plusieurs décennies, a demandé plusieurs décennies et le Kingfisher a enregistré des retards et des problèmes de performance expérimentés. Le programme de véhicules de combat rapproché a été annulé en 2013, après des années de planification et sans livraison. Le programme pour remplacer les frégates, mis en place vers la fin des années 2000 et dont le budget a explosé (de 26 à 85 milliards de dollars), est en retard – nous attendons toujours le premier navire. Enfin, n’oublions pas la longue saga du remplacement des avions de chasse CF-18 par le F-35, qui est maintenant remis en question.
Dire que nous sommes dans un imprécision serait un euphémisme, d’autant plus qu’il n’y a pas de budget pour nous dire comment ces dépenses militaires seront à d’autres priorités du gouvernement, en particulier la volonté de Mark Carney pour restaurer l’équilibre budgétaire.
Pas grave. L’objectif principal n’est pas une politique de défense cohérente, intégrée dans une vision à long terme de la mission de l’État. Il s’agit de mettre en œuvre rapidement les conditions nécessaires pour convaincre Donald Trump de mettre fin à la guerre commerciale.
