L’auteur est chercheur associé à la Chaire Raoul-Dandurand, où ses travaux portent sur l’étude et l’analyse de la politique américaine.
En un été, tout peut changer. Il y a deux mois à peine, nous nous préparions au premier débat entre Donald Trump et Joe Biden.
Le duel avait été proposé par Biden, après des mois de procrastination, car sa campagne ressentait le besoin de bouleverser la dynamique de la course, qui était en faveur de Trump. Biden était déjà, des mois avant le débat, le président sortant le plus vulnérable depuis un demi-siècle.
On connaît la suite. Deux mois plus tard, le « deuxième débat Trump-Biden », prévu le 10 septembre, devenait le premier débat entre Trump et Kamala Harris.
Et c’est désormais Trump qui en a le plus besoin pour bouleverser la dynamique de la course, dans laquelle il est désormais à la traîne.
Voici ce que nous ne savons pas encore – et ce qui décidera des élections de novembre.
Qui incarne le changement ?
Lorsque Joe Biden était encore candidat, j’avais remarqué que son taux d’approbation historiquement bas était un signe néfaste pour sa réélection, car les campagnes des présidents en exercice cherchant un second mandat étaient presque toujours un référendum sur leur premier.
Même si la cote de popularité du candidat sortant pèse moins lourd lorsqu’il n’est pas sur le bulletin de vote, elle demeure un facteur majeur.
En fait, depuis 1952, à une exception près (discutable), chaque fois que le président sortant avait un taux d’approbation supérieur à 45 %, le candidat de son parti remportait le vote national en novembre. Dans tous les cas où le taux d’approbation du président sortant ne dépassait pas cette barre, le porte-étendard de son parti perdait le vote national.
Aujourd’hui, le taux d’approbation de Joe Biden reste au même niveau qu’au moment où il s’est retiré de la course : bloqué à 40 %.
Et moins de 30 % des Américains croient – encore une fois depuis des mois – que le pays est sur la bonne voie.
En principe, il s’agit d’un atout majeur pour le candidat du parti qui n’occupe pas actuellement la Maison Blanche — surtout lorsque le candidat du parti au pouvoir est le numéro deux de l’administration.
Sauf que dans cette course profondément atypique, le candidat du camp adverse a déjà été président, en est à sa troisième campagne consécutive pour la Maison Blanche… et a 78 ans.
Et la candidate du parti au pouvoir se présente comme l’incarnation du changement. Songez aux phrases utilisées et répétées lors de la convention démocrate cette semaine à Chicago : « Nous traçons une nouvelle voie pour l’avenir », « Nous tournons la page », « Nous ne reviendrons pas en arrière ».
Il s’agit d’un effort de réinvention politique sans précédent depuis que George W. Bush, fils d’un président et petit-fils d’un sénateur, s’est présenté avec succès comme candidat à la Maison Blanche. outsider politique en 2000. Et cela pourrait fonctionner pour Kamala Harris en 2024.
Comment voteront les électeurs indépendants ?
Trump avait fait tant de déclarations controversées et avait été si largement présenté comme un radical lors de sa première campagne contre Hillary Clinton que de nombreux commentateurs ont eu du mal à comprendre à quel point la campagne de Clinton était largement destinée à la base démocrate. En conséquence, le jour du scrutin de 2016, Trump a remporté le vote crucial des électeurs indépendants, ceux qui ne sont affiliés à aucun des deux grands partis.
Mais après avoir communiqué et gouverné presque exclusivement pour sa propre base pendant les quatre années suivantes, Trump a dû faire face en 2020 à un candidat, Joe Biden, qui a fait de la réunification nationale et de la coopération bipartite sa promesse de campagne phare. En conséquence, le jour du scrutin de 2020, Trump a perdu le vote indépendant de 13 points – le pire résultat depuis que Walter Mondale a perdu 49 des 50 États face au président Ronald Reagan en 1984.
Comment l’électorat indépendant se compare-t-il à celui de Trump-Harris ? Voici les résultats de six sondages nationaux réalisés depuis le début du mois d’août :
Conclusion générale : il serait très intelligent de la part de quiconque de pouvoir garantir aujourd’hui comment ces électeurs, qui sont aussi statistiquement moins informés, évolueront dans les deux mois et demi à venir.
Trump peut-il mobiliser son électorat « faible » ?
L’un des mythes les plus persistants de la politique américaine est qu’une faible participation favorise nécessairement les républicains, tandis qu’une forte participation favorise les démocrates.
La réalité est bien plus complexe : en 2024, les électeurs les plus marginaux sont en réalité plus susceptibles de soutenir Donald Trump.
Depuis des mois, Trump obtient de meilleurs résultats auprès des électeurs qui disent qu’ils voteront pour la première fois cette année ; et depuis que Kamala Harris a pris ses fonctions, le pourcentage d’électeurs qui disent avoir « peu » ou « pas » envie de voter est plus élevé chez les républicains que chez les démocrates.
Dans un tel contexte, l’incitation à se rendre aux urnes sera particulièrement cruciale pour Trump. Son désavantage face à Biden en matière de financement de campagne laissait déjà entrevoir des difficultés organisationnelles ; le problème pour le candidat républicain se profile encore plus grand alors que son nouveau rival pulvérise des records de collecte de fonds.
Comme l’ont si brillamment démontré les chercheurs associés à « l’école du Michigan » qui ont étudié le comportement électoral des Américains depuis le milieu du XXe siècleet Depuis le début du siècle, chaque élection présidentielle aux États-Unis est multifactorielle. Aucun facteur ne peut à lui seul prédire le résultat, ni l’expliquer ultérieurement.
Il n’en demeure pas moins que quiconque pourra répondre aux trois questions posées ici aujourd’hui aura une excellente idée des manchettes du 6 novembre.
