L’auteur est chercheur associé à la Chaire Raoul-Dandurand, où ses travaux portent sur l’étude et l’analyse de la politique américaine.
En 1976 aux États-Unis, le président républicain sortant, Gerald Ford, croise le fer avec son adversaire démocrate, Jimmy Carter.
Un mois avant le vote et en pleine guerre froide, Ford est allé déclarer lors du deuxième débat de la campagne contre Carter qu’il n’y avait pas de domination soviétique en Europe de l’Est. Instantanément, avec cette absurdité, Ford a perdu le débat, la face et, en compromettant le retour en force qu’il avait amorcé les semaines précédentes, l’élection.
Cette semaine, Donald Trump a affirmé lors de son premier – et unique – débat avec Kamala Harris que des immigrants illégaux mangeaient des animaux de compagnie dans les rues de l’Ohio. Malgré l’absurdité de cette affirmation, la course entre lui et la candidate démocrate restera serrée, et il est fort probable que l’aiguille ne bouge pas beaucoup d’ici le jour du scrutin.
Cette différence dans les conséquences de ces deux déclarations ahurissantes peut s’expliquer d’abord par le fait que le pays est beaucoup plus polarisé qu’il ne l’était au milieu des années 1970 – un phénomène qui limite a priori la fluctuation des intentions de vote.
Comme je l’ai expliqué plus en détail dans une chronique précédente, les deux principaux partis ont depuis le début du 21e siècleet Les campagnes présidentielles des dix derniers siècles se sont concentrées principalement sur leur base partisane. L’élection de 2024 est loin d’être une exception.
Pour preuve, dans le dernier sondage national publié avant le débat, commandé par la chaîne publique PBS, Kamala Harris et Donald Trump ont obtenu le même score auprès des électeurs affiliés à leurs partis respectifs : 94 %. C’est exactement le score que Trump et Joe Biden avaient tous deux obtenu lors de l’élection d’il y a quatre ans.
Parmi les électeurs indépendants, moins partisans et idéologiques, Harris et Trump restent au coude à coude, comme c’est le cas depuis la mi-juillet, lorsque Harris est entrée dans la course après le départ de Biden.
Il y a aussi le fait que la petite mais essentielle tranche d’électeurs indécis avait une priorité avant le débat : en savoir plus sur ce que Kamala Harris ferait si elle était élue présidente.
Trump, en lançant des attaques éparses et farfelues, en la qualifiant de « communiste » et en prédisant la mort de l’État d’Israël si elle était élue présidente, entre autres choses, a échoué dans sa tentative de définir de manière claire, crédible et négative à quoi ressemblerait, de son point de vue, une présidence Harris.
Bien préparée, Harris a incontestablement remporté le débat. Comme de nombreux autres journalistes, analystes et commentateurs l’ont noté depuis mardi soir, elle a donné à Trump toute la corde dont il avait besoin pour se pendre et rappeler au monde les pires aspects de sa personnalité.
Et en voyant le 45et Le fait que le président se soit retrouvé ainsi acculé a évidemment fait jubiler les partisans démocrates.
Le problème de Kamala Harris est qu’elle a montré, comme elle le fait depuis le début de sa campagne, très peu d’intérêt à présenter un portrait concret et peu détaillé de ce qu’elle ferait de sa présidence. Comme lors de son discours à la convention démocrate, elle a plutôt passé la majeure partie de son temps à attaquer un adversaire déjà largement défini par l’électorat.
Ou considérez ces mots d’un électeur indépendant de Pennsylvanie après le débat : « Nous votons pour l’avenir de notre pays, pas pour savoir qui nous voulons inviter à notre mariage. »
Pour ces électeurs indécis, quelles nouvelles informations ont été fournies ? Quelles propositions claires et convaincantes leur ont été faites ? Qu’ont-ils appris du choc de cette semaine ? Presque rien.
En 2016, la plupart des Américains ont estimé que Donald Trump avait perdu les trois débats qu’il avait eus contre Hillary Clinton. Après celui où il s’est le mieux débrouillé – le deuxième, où il s’est défendu au sujet de la vidéo deAccéder à Hollywood en évoquant les propres histoires d’inconduite sexuelle de Bill Clinton et le rôle de sa femme dans leur dissimulation — un total de 32 pour cent avait estimé Trump vainqueur.
Dans un sondage flash de CNN réalisé dans les heures qui ont suivi le débat de mardi, ce chiffre était de 37 %.
Et puis, il y a ça. Le 6 août, alors que le monde politique était concentré sur l’annonce par Harris de son colistier, les électeurs de l’État de Washington allaient tranquillement voter aux primaires.
Les primaires dans cet État du nord-ouest américain ont la particularité de ressembler aux élections présidentielles à deux tours organisées dans des pays comme la France, l’Argentine ou le Brésil.
Les primaires sont essentiellement des élections au premier tour, au cours desquelles un nombre illimité de candidats démocrates, républicains et indépendants se disputent différents postes, comme le Sénat ou la Chambre des représentants. Pour chaque poste, les deux candidats qui obtiennent le plus de voix accèdent au second tour, qui a lieu le jour de l’élection générale en novembre.
Au cours des 20 dernières années, les pourcentages combinés de tous les candidats démocrates et républicains recueillis lors des primaires (ou, si vous voulez, du premier tour) ont tendance à donner une excellente idée de ce à quoi ressembleront les scores démocrates et républicains en novembre.
Bien qu’inévitablement imparfait, cet outil s’est avéré extraordinairement fiable pour anticiper l’environnement politique général (par exemple, très bon pour les républicains en 2014, très bon pour les démocrates en 2018 et très proche en 2020).
Que laissent présager les résultats des primaires de l’État de Washington cette année ? En termes simples, il semble que l’environnement politique se situe quelque part entre la victoire serrée des démocrates de 2020 et celle des républicains aux élections de mi-mandat de 2022. Et une marge de victoire dans le vote populaire d’environ un à deux points de pourcentage en faveur des démocrates.
C’est exactement là où se situait la course Harris-Trump le jour du débat.
