Ce texte rassemble les capsules contenues dans notre newsletter politique, publiée le jeudi à 17h00. Vous y trouverez un regard en quatre points sur les événements politiques de la semaine. Vous pouvez vous inscrire ici.
François Legault semblait répéter une évidence lorsqu’il reconnaissait, en février 2023, que le contrat « qui [avait] a été signé pour 65 ans [en 1969 était] est devenu un mauvais contrat pour Terre-Neuve. Mais cette petite remarque, ajoutée au fait que le premier ministre disait également comprendre la « frustration » et la « colère » des Terre-Neuviens dans le dossier de Churchill Falls, n’était pas innocente. Cela était essentiel pour faciliter les négociations sur le renouvellement de ce contrat majeur.
Son homologue de Terre-Neuve-et-Labrador, Andrew Furey, a immédiatement salué ses propos : « Ce qui était important, c’était la reconnaissance […] du profond sentiment de souffrance qui existe dans le tissu culturel des Terre-Neuviens à cause de ce contrat. » Moins de deux ans plus tard, les deux hommes étaient tout sourire jeudi pour annoncer les nouvelles modalités d’un partenariat qui, sur papier et s’il est adopté tel quel, profitera grandement aux deux provinces.
Bien entendu, le Québec paiera désormais davantage pour l’électricité produite à Churchill Falls — les termes du contrat qui expirait en 2041 étaient devenus ridiculement avantageux pour Hydro-Québec. Mais en échange de cette révision à la hausse (et avec des investissements importants), Québec obtient beaucoup : augmentation de la puissance de Churchill Falls (ajout de 550 mégawatts [MW]) ; construction d’ici 2035 d’une deuxième centrale électrique sur le même réservoir, d’une capacité de 1 100 MW ; et la construction de la centrale de Gull Island (également sur la rivière Churchill), qui produira 2 250 MW. L’accord de principe signé jeudi s’étend sur 50 ans (jusqu’en 2075 pour Churchill Falls, et jusqu’en 2085 pour les deux autres centrales).
Au total, le Québec aura accès à 50 % de mégawatts de plus en provenance de Terre-Neuve qu’actuellement (7 200 MW au lieu de 4 800). Et il paiera cette électricité au coût moyen de six cents le kilowattheure, ce qui reste deux fois moins cher que ce que coûteraient d’autres solutions – notamment la construction de barrages au Québec (il doit quand même y en avoir, a réitéré François Legault jeudi).
Le premier ministre Furey a semblé ravi des termes de l’accord de principe, qui s’annonce profitable pour Terre-Neuve-et-Labrador. François Legault aussi : le partenariat assure un approvisionnement en électricité à long terme au Québec, et à bon prix quand même. Il y a surtout dans cette question un élément qui est souvent absent des débats politiques : une vision de l’avenir.
Le numéro
36%
Depuis plusieurs années, la maison de sondage Angus Reid mesure tous les trois mois la cote d’approbation des différents premiers ministres du Canada. À ce jeu-là, François Legault a déjà atteint l’excellence : 77 % d’approbation en juin 2020, en pleine pandémie. Le premier ministre du Québec est ensuite resté au-dessus de la barre des 50 % pendant la majeure partie des trois années suivantes. Mais quelque chose s’est brisé il y a un an, quand Angus a mesuré un soutien à 31 %. Depuis, François Legault ne franchit plus la barre des 40 % : il termine l’année 2024 avec 36 % d’approbation, en baisse de trois points par rapport au relevé de septembre (la marge d’erreur est de +/- 4 % pour les données québécoises). Son ami Doug Ford, en Ontario, nage dans les mêmes eaux (34%), après avoir lui aussi flirté avec l’ivresse des sommets (69% en juin 2020). Le champion canadien est désormais au Manitoba, où Wab Kinew affiche un taux de popularité de 67%, un peu plus d’un an après son arrivée au pouvoir.
Le baromêtre
👍 Soulèvement
Il est très difficile d’évaluer l’ampleur réelle de la discussion que François Legault a eu avec Donald Trump en marge de la première de Notre-Dame de Paris (la cathédrale, pas la comédie musicale) : personne ne les a entendus, personne n’a pris de notes. Selon le premier ministre, les deux hommes ont eu une dizaine de minutes pour discuter des tarifs douaniers que le futur président menace d’imposer, et de la sécurité des frontières (un thème sur lequel François Legault a déjà déclaré que les inquiétudes de Donald Trump étaient « légitimes »). Mais qu’a dit ou pensé l’intempestif milliardaire ? Mystère. On peut aussi se demander ce qu’a dit précisément le Premier ministre, qui dans ce dossier donne l’impression de vouloir apaiser Donald Trump au plus vite, sans contester ses affirmations. Il n’en reste pas moins que François Legault a réalisé une opération astucieuse à l’Élysée : il n’aurait jamais obtenu de rencontre avec Donald Trump s’il l’avait demandé. Sans exagérer l’effet que pourrait avoir leur échange officieux, conclu par une poignée de main « high grip » (un classique de Trump), François Legault a bien joué ses cartes. Et cela s’inscrit dans un cadre historique clairsemé, puisque seulement trois autres premiers ministres québécois ont eu un échange direct avec un président américain (Donald Trump n’en est pas encore officiellement un, cela dit) : Adélard Godbout avec Franklin Delano Roosevelt en 1936 ; René Lévesque avec Ronald Reagan en 1985 (ce fut très bref) ; et Lucien Bouchard avec Bill Clinton en 1999.
👎 En déclin
Devons-nous, au Canada, embaucher des enseignants en fonction de leur religion ? Selon le Comité permanent de la justice et des droits de la personne, oui. Dans un rapport déposé mardi, il a recommandé que le gouvernement fédéral augmente « la représentation des professeurs musulmans, palestiniens et arabes » dans les établissements d’enseignement – pour aider à lutter contre l’islamophobie. Une idée accueillie avec une brique et un phare au Québec, où on se demande, ces jours-ci, comment renforcer la laïcité. À la mi-septembre, les quatre partis de l’Assemblée nationale avaient déjà adopté une motion réclamant (pour une deuxième fois) la démission de la représentante spéciale du Canada chargée de la lutte contre l’islamophobie, Amira Elghawaby, après avoir proposé essentiellement la même chose que le Comité. Toutefois, la proposition divise également les élus d’Ottawa : le Bloc québécois et les conservateurs expriment leur dissidence, et le premier ministre Trudeau soutient que « chaque institution [avait] la responsabilité d’embaucher les meilleurs professeurs et enseignants sur la base du mérite. Il ne faut pas rejeter d’emblée la réflexion du Comité, mais cette recommandation repousse les limites de la discrimination positive : dans un domaine de compétence provinciale, d’une part… et dans le domaine de la religion, d’autre part. Terrain glissant, cela va sans dire.
