Il ne s’agit pas d’une chronique sur le président américain Donald Trump. Comme le disait récemment le chroniqueur Rafael Jacob sur ce site, les États-Unis n’envahiront pas le Canada et il serait plus utile « d’arrêter d’entretenir la folie des « 51 ».e État” “.
Pourtant, lorsqu’une intervention suscite autant de réactions que les récentes menaces du président américain contre l’intégrité territoriale du Canada, du Groenland et du Panama, le fond est inquiétant.
Concentrons-nous donc sur ce que Donald Trump essaie (maladroitement) de nous pointer plutôt que sur le doigt qu’il nous pointe. En l’occurrence, c’est la confrontation entre les États-Unis et la Chine qui, par sa force gravitationnelle, entraîne (pour l’instant) trois nations dans le conflit en raison du brouillage entre économie et sécurité de ces deux géants.
Alors, qu’est-ce que le Canada, le Groenland et le Panama peuvent avoir en commun ? Ils constituent des maillons importants des routes commerciales maritimes mondiales (actuelles ou futures) et sont situés à proximité des États-Unis.
Au sud, le canal de Panama connaît une augmentation de 13 000 à 14 000 cargos par an, selon les autorités locales. Avec un droit de passage de plusieurs milliers, voire centaines de milliers de dollars par bateau, cela offre une coquette somme de plusieurs milliards de dollars annuels au gouvernement panaméen, selon les estimations de l’Americas Society/Conseil des Amériques (AS/COA). ), qui s’intéresse à l’économie et aux affaires de l’Amérique latine.
Donald Trump trouve que ces frais de passage sont trop élevés pour les cargos américains. Surtout depuis sa construction au début du 20ème sièclee siècle jusqu’à sa rétrocession en 1999, le canal était sous l’autorité des États-Unis. Une autorité qu’il aimerait récupérer, par la force s’il le faut.
Dans le Nord, la possibilité que de nouvelles routes maritimes s’ouvrent dans l’Arctique en raison du réchauffement climatique fait rêver. « L’Arctique est déjà au cœur de revendications territoriales et de désaccords entre États, notamment sur la délimitation de leurs plateaux continentaux au-delà de leurs eaux territoriales », explique Monim Benaissa, professeur de droit international à l’Université d’Ottawa et spécialiste de la politique arctique.
Huit pays (Canada, Russie, États-Unis, Islande, Norvège, Finlande, Suède et Danemark, en passant par le Groenland) revendiquent également des territoires et des zones économiques exclusives (bande de mer ou d’océan située entre les eaux territoriales). et eaux internationales).
Dans sa politique étrangère concernant cette région, le Canada écrit même que d’ici 2050, « l’océan Arctique deviendra une route maritime de plus en plus viable entre l’Europe et l’Asie pendant l’été » – même si, pour le moment, les routes vers le Nord-Ouest via le Canada et le Groenland, et au Nord via la Russie, ne sont guère utilisés pour le passage des cargos.
« Mais il ne s’agit pas uniquement de la marine marchande. Il y a aussi la course à l’exploitation des ressources naturelles en mer et sur terre, comme au Groenland. Il existe d’immenses gisements d’hydrocarbures et de minéraux essentiels dans le domaine des nouvelles technologies », ajoute Monim Benaissa.
Dans ce contexte, Frédéric Lasserre, directeur du Conseil québécois d’études géopolitiques, préfère éviter de faire des liens là où il ne semble pas y avoir une analyse cohérente sur la navigation. « La question stratégique des routes maritimes est très hypothétique. Si on veut établir un lien entre le Panama et le Groenland, c’est la peur de la Chine plutôt que l’intérêt pour le développement du commerce maritime en Arctique ou ailleurs qui prédomine», explique le professeur au Département de géographie de l’Université Laval. lors d’un entretien téléphonique.
Dans un billet de blog récemment publié par le Conseil des relations internationales de Montréal, Frédéric Lasserre ajoutait : « Les États-Unis s’intéressent à nouveau à l’Arctique (et au Groenland, qu’ils ont déjà tenté d’acheter à plusieurs reprises dans le passé). , non pas parce que cela présente un intérêt en soi ou parce qu’une partie du territoire américain se trouve dans l’Arctique, mais parce que l’intérêt de la Russie et, surtout, de la Chine dans cette région pourrait constituer une menace pour l’arrière-cour des États-Unis. »
Comme plusieurs pays dans le monde, le Panama s’est tourné vers la Chine ces dernières années pour assurer son développement, notamment à travers la construction de ports aux embouchures Pacifique et Caraïbes de son canal. Le pays figure également dans le projet pharaonique de la Route de la Soie chinoise, mélange de commerce et d’influence géopolitique. Le Panama a même abandonné ses relations diplomatiques avec Taiwan pour plaire à la Chine.
Le Groenland, politiquement autonome pour les affaires intérieures, mais territoire danois pour les affaires étrangères, est également dans le collimateur chinois en raison des ressources de l’île et de sa position stratégique. C’est aussi lorsque les entreprises chinoises ont répondu aux appels d’offres du gouvernement du Groenland pour moderniser les infrastructures de transport que Donald Trump, pour la première fois en 2019, a proposé le rachat de l’île.
Copenhague a fini par bloquer le projet chinois.
L’intérêt de Trump pour l’Arctique “n’est pas seulement une question de navigation maritime, mais d’avoir la main sur cet immense territoire pour ne pas laisser le terrain du jeu à la Russie et à la Chine”, estime Monim Benaissa. Le spécialiste rappelle également qu’il existe déjà une collaboration économique et militaire entre la Chine et la Russie sur la route du nord de l’Arctique, même si la navigation y est encore assez faible.
Selon sa politique étrangère pour l’Arctique, le Canada considère que l’Arctique nord-américain n’est « plus à l’abri des tensions » et que nos adversaires « tentent également d’y exercer une influence au moyen de tactiques non militaires, notamment des cyberactivités, des ingérences étrangères ». , et la coercition économique.
