Aujourd’hui président-directeur général de la Fondation du Grand Montréal, Karel Mayrand est depuis 25 ans un observateur privilégié des enjeux environnementaux.
Lors de ma dernière année d’études à l’Université Laval, j’ai eu la chance de suivre l’un des séminaires les plus passionnants de tout mon parcours universitaire. Le professeur d’économie Antoine Ayoub s’est associé au politologue pour créer un cours sur le capitalisme et la démocratie. La thèse du professeur Ayoub était la suivante : la démocratie porte en elle un idéal égalitaire incarné par la règle « une personne, une voix », tandis que le capitalisme crée une dynamique inégale où le capital se concentre et pèse souvent plus lourd que la volonté. du peuple. Ces deux forces opposées peuvent-elles coexister ? Si oui, comment pouvons-nous les concilier ? L’entrée en fonction de l’administration Trump place cette question au centre de l’échiquier début 2025.
Depuis le New Deal de Roosevelt, qui a suivi le traumatisme du krach de 1929 et les décennies de capitalisme débridé du début du XXe sièclee Au siècle dernier, la réconciliation des deux systèmes s’est incarnée par une forme de démocratie libérale accompagnée d’une certaine redistribution des richesses et d’un contrôle plus strict du capital. Il en a résulté une nette progression des droits individuels, une réduction des inégalités de richesse et un renforcement des institutions démocratiques, le tout dans un contexte de croissance économique soutenue. Cette recette semblait immuable, et le politologue américain Francis Fukuyama l’annonçait dans son essai La fin de l’histoire et le dernier hommedans les années 1990, la victoire idéologique de la démocratie libérale, constatant son triomphe quelques années après l’effondrement du bloc communiste.
Cependant, les tensions entre démocratie et capitalisme ont continué à couver. D’abord dans une majorité de pays en développement qui subissaient encore les pires dérives du capitalisme tel qu’il était pratiqué en Occident au début du XXe siècle.e siècle. Ateliers clandestins, répression violente des mouvements ouvriers, soutien à des gouvernements autoritaires, corruption, travail des enfants, les multinationales occidentales se sont presque invariablement accommodées de la répression des droits humains, tant que leurs opérations restent rentables. Le cas de la Chine vient évidemment à l’esprit.
L’histoire du siècle dernier démontre que le capital s’adapte facilement à l’autoritarisme tant que l’on évite de porter atteinte aux droits de propriété, à la fiscalité ou à la liberté d’entreprise. C’est pourquoi les marchés boursiers montent lorsque des gouvernements autoritaires comme ceux de Bolsonaro au Brésil, de Milei en Argentine ou de Trump aux États-Unis sont élus, et pourquoi ils chutent dès que des gouvernements de gauche prennent le pouvoir. Le capital vote aussi en retirant ses billes du jeu, et il peut faire effondrer l’économie d’un pays où le peuple aurait eu la mauvaise idée d’élire démocratiquement un gouvernement qui va à l’encontre de ses intérêts. Il n’y a pas ici de complot, mais plutôt la réaction naturelle du capital cherchant à maximiser son rendement.
Parallèlement à tout cela, de grandes associations industrielles américaines et des milliardaires ont travaillé, dès les premières décennies du XXe siècle.e siècle, pour poser les fondements idéologiques d’un capitalisme débridé, affranchi des contraintes démocratiques. La clé de voûte de cette nouvelle idéologie était de redéfinir la liberté non pas comme l’affirmation de droits individuels politiques, sociaux et économiques soutenus par des institutions collectives, mais plutôt comme l’absence de contrainte étatique.
Le livre Le grand mythe : Comment les industriels nous ont appris à détester l’État et à vénérer le libre marchépublié en 2023 par les historiens américains Naomi Oreskes et Erik M. Conway, retrace l’histoire de la fabrication et de la promotion de l’idéologie libertaire, celle-là même qui a porté Donald Trump au pouvoir et qui est au cœur de son programme gouvernemental. Dans leurs travaux extrêmement documentés, ces auteurs décrivent comment des milliardaires, des associations industrielles comme la National Association of Manufacturers (NAM), des entreprises comme General Electric et des dizaines de groupes de réflexion ont investi des sommes considérables depuis des décennies dans la promotion de cette idéologie qui sert directement leurs intérêts.
Le fondement de l’idéologie libertaire américaine, introduite par le NAM dans les années 1930, est le « trépied de la liberté », c’est-à-dire l’idée selon laquelle les États-Unis ont été fondés sur trois idées centrales : la démocratie représentative, la Déclaration des droits et la libre entreprise. Si les deux premiers faisaient partie de la Constitution des États-Unis à sa fondation, le troisième en était absent, depuis le décollage des entreprises aux États-Unis dans la seconde moitié du XIXe siècle.e siècle.
L’idéologie libertaire repose également sur l’idée que toute intervention de l’État dans le marché, les entreprises ou la vie des citoyens – à l’exception de la protection de la propriété privée – est une contrainte inacceptable. Par exemple, les associations industrielles s’opposeront au début du 20e sièclee siècle à l’interdiction du travail des enfants sous prétexte qu’il s’agit d’une intrusion de l’État dans la vie privée des familles. Toute réglementation, augmentation d’impôts ou nationalisation est vigoureusement combattue comme une entrave aux lois du marché, considérées comme des lois naturelles alors que le marché est justement créé par les réglementations, dont au premier chef celles qui permettent aux entreprises de se former et de fonctionner.
L’industrie a également fait campagne contre le New Deal, puis à la fin de la Seconde Guerre mondiale, elle a contribué à la création de la Chicago School of Economics en finançant les travaux de Friedrich Hayek, un économiste autrichien dont la théorie économique et politique libertaire sert les intérêts de ses riches. les proxénètes. Problème : aucune université américaine ne souhaite accueillir l’économiste viennois en raison de la faiblesse académique de ses travaux. Qu’importe, les milliardaires financeront ses travaux et créeront une « école » affiliée à l’Université de Chicago en dehors du Département d’économie, et sans son soutien. Hayek publiera Le chemin de la servitudeun pamphlet libertaire dénonçant toutes les contraintes gouvernementales comme une atteinte aux libertés et une pente glissante vers la tyrannie. Les travaux seront massivement distribués avec le soutien de riches industriels, et les travaux de Hayek seront intégrés dans des manuels d’économie sponsorisés par l’industrie à travers le pays. Le jeune économiste Milton Friedman reprendra alors le flambeau et imposera ces thèses au cours des décennies suivantes.
Oreskes et Conway décrivent également comment des œuvres de fiction comme La petite maison dans la prairie servira à créer un imaginaire idéalisé d’hommes et de familles répondant de manière autonome à leurs besoins, sans autre soutien que la force de leur travail. Ce mythe reste présent dans la pensée libertaire et conservatrice, et il a permis d’ériger de véritables cultes de la personnalité autour de figures comme Donald Trump, Elon Musk, Jeff Bezos ou Mark Zuckerberg. Le sénateur du Vermont, Bernie Sanders, a récemment affirmé que ces mêmes Musk, Bezos et Zuckerberg possédaient à eux deux autant de richesses que la moitié la plus pauvre des Américains, soit 167 millions de personnes.
L’administration Trump comptera 13 milliardaires, et ce sont eux qui sont désormais responsables de la mise en œuvre du Projet 2025, ce programme libertaire qui vise à démanteler bon nombre des fondements de la société américaine et de l’État qui remontent au New Deal et aux années 1990. 1960. Ils sont soutenus par d’autres milliardaires qui possèdent les réseaux sociaux, accumulent des milliards de données privées sur nous, contrôlent les contenus auxquels nous accédons et laissent libre cours à la désinformation et à la propagande.
Tout est réuni pour la réalisation de l’idéal imaginé il y a un siècle par les barons du capitalisme américain : un État au service du marché, affranchi des contraintes démocratiques. Le comble de l’ironie est que cette oligarchie libertaire sera la plus liberticide depuis un siècle. Il présidera au divorce du capitalisme et de la démocratie telle que nous l’avons connue. Elle s’y préparait depuis un siècle.
