Pour toute une génération de partisans des Canadiens de Montréal, la Coupe Stanley n’a jamais été aussi proche que le 7 juillet 2021. Ce soir-là, après un cours électrisant, les habits sont tombés contre la foudre de Tampa Bay lors du cinquième match de la finale, le premier du club en 28 ans. Le comptoir est resté figé aux 24 championnats.
La sécheresse des Montréalais dans ce chapitre est également celle de toutes les équipes canadiennes de la Ligue nationale de hockey. Depuis 1993 et le triomphe du groupe à Jacques Demers, aucun club n’a réussi à signaler le précieux trophée sur le sol canadien. Aucun n’avait même atteint la finale des cannucks de Vancouver il y a 10 ans.
Tout un contraste avec une époque pas si distante. De 1984 à 1990, la Coupe a été monopolisée par trois équipes canadiennes: les Oilers, les Flames et les Canadiens. Depuis 1967 (l’année de la ligue est passée de 6 à 12 équipes) à 1993, plus de deux saisons ne sont jamais passées sans qu’une équipe canadienne ne participe à la finale.
Les directeurs et analystes du personnel montrent le doigt dans les disparités fiscales, la faiblesse du Huard, le plafond salarial, les décisions du commissaire de la ligue, Gary Bettman … et si la réponse était plutôt sur la glace?
Un argument a fait un consensus: mathématiquement, les chances de voir une équipe du pays en finale sont moins importantes qu’en 1993 depuis que leur présence a été diluée dans la ligue. Gary Bettman a ouvert les vannes de l’expansion aux États-Unis, en particulier en dehors des marchés traditionnels de hockey, à son arrivée en 1993. Avec le mouvement du Québec nordique au sud de la frontière en 1995, la proportion des équipes canadiennes dans la LNH est depuis passée de tiers (8 sur 24) à environ cinquième (7 sur 32).
Un autre argument très populaire: les taxes. Les différences fiscales entre le Canada et les États-Unis ont certainement une rémunération claire. Un joueur a payé sept millions de dollars par an en recevrait environ un million de plus après les impôts s’il jouait au Texas plutôt qu’au Québec, selon l’outil de calcul du groupe Gavin, une entreprise de Toronto spécialisée dans la gestion des joueurs de hockey. Il est tentant de conclure que pour attirer ou garder un joueur vedette, un PDG devrait grandir dans son espace sous le plafond salarial, qui laisserait moins pour le reste du club. “Le taux d’imposition plus élevé est la nuit pour les équipes canadiennes, mais probablement moins que vous ne le pensez”, explique Philip Merrigan, économiste du sport à UQAM.
Les marchés canadiens ont des actifs pour compenser les inconvénients du régime fiscal, en commençant par le fait que les joueurs sont payés en dollars américains mais dépensent en dollars canadiens. En ce sens, la faiblesse de la devise joue en leur faveur.
Vous devez savoir que la véritable rémunération des joueurs de hockey est complexe. Ils sont imposés selon leur lieu de résidence, mais aussi dans tous les territoires où ils joueront. Par exemple, cette année, le Canadien passera 74 jours aux États-Unis, et pendant ce temps, les membres de l’équipe ne seront pas imposés au Canada, mais par les États et le gouvernement fédéral américain. Même chose dans les matchs dans d’autres provinces canadiennes.
Un autre avantage fiscal au Canada: un joueur de hockey peut, comme n’importe quel autre travailleur, adhérer à l’accord de retraite fédéral avec son employeur, ce qui permet de placer un maximum de 50% de son salaire de l’impôt jusqu’à la fin de sa carrière.
L’inégalité entre les régimes fiscaux n’affecte pas seulement les équipes canadiennes. Dans certains États, l’impôt sur le revenu est beaucoup plus élevé que d’ailleurs. Il est faible en Floride (où il n’y a que la crevaison fédérale), mais dans l’État de New York ou en Californie, par exemple, il ressemble à celui de l’Alberta.
Cela n’a pas empêché la Californie, l’état le plus taxé de l’Union, de fournir sa part de champions pendant 15 ans avec les rois de Los Angeles (2012 et 2014) et les Ducks of Anaheim (2007). Le fait demeure que six équipes jouent dans des États qui ne prennent pas d’impôts: Lightning et Panthers en Floride, Nashville Predators, The Golden Knights of Vegas, Dallas Stars et The Brand New Kraken de Seattle. Coïncidence ou non, la foudre (deux fois), les prédateurs, les chevaliers dorés et les étoiles ont tous atteint la finale au cours des cinq dernières années.
De l’avis de tous ceux qui sont interrogés pour ce rapport, la performance de l’équipe est supérieure à l’aspect fiscal pour attirer des talents. “Les taxes font partie des questions que nous abordons avec un joueur lors du choix d’une nouvelle équipe, mais je ne suis pas prêt à dire que c’est un facteur décisif”, Tempt Dominic de Blois, directeur général de Will Sports, une agence qui représente une quarantaine de joueurs de la LNH, y compris Thomas Chabot et Tyler Seguin. «Oui, il y a plus d’impôts et d’impôts au Canada, mais il existe principalement des marchés de hockey en bonne santé. »»
Trois des sept équipes canadiennes (Toronto, Montréal et Vancouver) sont parmi les dix clubs les plus riches du circuit, selon le dernier classement du magazine Forbes. Les Maple Leafs (deuxième rangée) et le Canadien (troisième rangée) valent chacun plus d’un milliard de dollars. Nous pouvons déduire que ces organisations ont les moyens d’investir dans tout ce qui n’est pas soumis au plafond salarial: infrastructure, entraîneurs, détecteurs, préparateurs physiques, etc.
Pour Joel Maxcy, président de l’Association internationale des économistes sportifs (IASE) et professeur à l’Université Drexel, à Philadelphie, la rareté des équipes canadiennes a plus à voir avec l’équilibre compétitif qui a régné depuis la création du plafond salarial en 2005.
Une étude qu’il a menée en 2017 montre que ce plafond (81,5 millions par équipe pour la saison 2021-2022, tandis que le sol est fixé à 60 millions) a réduit l’écart entre les masses salariales du club et a provoqué une meilleure dispersion du talent. “Nous nous retrouvons avec une ligue très compétitive, plus que pour le baseball majeur et le basket-ball NBA, mais un peu moins que pour le football de la NFL, la référence dans ce domaine”, explique l’économiste.
Si l’argent n’explique pas vraiment les échecs des équipes canadiennes, reste ce qui se passe sur la glace. Certains observateurs indiquent le projet et le développement de joueurs, deux secteurs où Plusieurs d’entre eux ont connu des échecs. De tous les joueurs repêchés par les habits depuis 20 ans, un seul (Tomas Plekanec) a atteint la marque des 70 points en une saison.
Récupérer tôt n’est pas une garantie, cependant: même si les Oilers d’Edmonton ont obtenu le premier choix de 2010 à 2012, il a pris l’arrivée de deux talents exceptionnels, Connor McDavid en 2015 et Leon Draisaitl un an plus tôt, afin que l’équipe puisse aspirer aux grands honneurs. Même aujourd’hui, le succès n’est pas garanti. À Toronto, où Auston Matthews, Mitch Marner et John Tavares font toute la ligue, les Maple Leafs ont trébuché lors de la première manche éliminatoire au cours des cinq dernières saisons.
Les supporters canadiens peuvent toujours se consoler: des clubs prestigieux comme ceux de Boston et de Chicago ont passé des décennies sans recevoir à nouveau le trophée, de 1971 à 2011 pour les Bruins et de 1961 à 2010 pour Blackhawks. «Il est difficile de gagner la Coupe Stanley. Il faut une équipe où tout le monde connaît son rôle et a joué en même temps “, a déclaré Dominic de Blois, dont le père, Lucien, a triomphé en 1986 avec Ch.” Dans l’histoire, de très bonnes équipes ne l’ont pas gagnée. Il y a beaucoup d’appels, mais peu de représentants élus. “”
