Je trouve odieux que certains se permettent de critiquer les Français de Mark Carney, le nouveau chef du Parti libéral du Canada. Cela fait 70 ans que les français du pays essaient de susciter le bilinguisme des anglophones. Depuis plus de 50 ans, les Québecers s’efforcent de franchi les immigrants. Et les Québécois parlent la même langue que 343 millions de français dans le monde, dont les trois trimestres n’ont pas de français pour la langue maternelle. Dans ce contexte, en plus d’avoir à apprendre à vivre avec des accents, il serait nécessaire, à mon avis, de les entendre.
Les critiques ont été particulièrement difficiles à la suite du débat en français entre les candidats à la chefferie. Cependant, il y a seulement trois décennies, un tel débat en français entre quatre candidats avec l’anglais que la langue maternelle aurait été impensable. Certes, trop de politiciens en anglais, comme le gouverneur général, ne se sont dirigés qu’en français. Mais dénigrer ceux qui font un effort réel revient à marquer dans son propre filet.
L’objectif devrait donc être que nos politiciens en anglais puissent s’exprimer correctement en français – indigné à l’accent ne sert pas cet objectif. Ce n’est pas seulement paradoxal, mais méchant.
Ce qui est discuté ici, c’est la glottophobie, c’est-à-dire la discrimination fondée sur des aspects linguistiques, tels que l’accent. Dans le contexte où nous espérons fran en franchir nos immigrants, mais aussi faire partie du bilingue anglais du Canada, la pire chose à faire est de cultiver l’insécurité linguistique de ces locuteurs en les accusant de parler un mauvais français.
Bien sûr, le débat en français auquel nous avons assisté il y a deux semaines était un peu académique, et il pourrait arriver que nous ne comprenions pas exactement ce que les candidats signifiaient. Frank Baylis a déclaré “éesté” au lieu de “l’électricité”, Mark Carney a fait un glissement du Hamas. Erreurs de lapsus et de prononciation, cela m’arrive constamment dans ma propre langue: je ne vois pas la raison d’indigner chez les autres. De plus, Jean Chrétien, dont la langue maternelle est française, est devenue Premier ministre malgré un français très approximatif. Quant à François Legault ou Justin Trudeau, leur vocabulaire est souvent aléatoire.
Le fait que l’anglais en anglais qui répand en anglais discute en français trébuche de temps en temps est la chose la plus normale qui soit. Un débat est à peu près le pire test linguistique que l’on peut imaginer.
Parmi les quatre candidats, Mark Carney était celui qui a parfois lutté le plus. Ce n’est pas très surprenant: depuis qu’il a quitté son poste de gouverneur de la Banque du Canada, il a évolué dans un environnement professionnel très anglais. Chrystia Freeland et Karina Gould, ils se reproduisent dans des circuits politiques bilingues depuis au moins 10 ans. Quant à Frank Baylis, il a grandi en partie à Montréal et a été adjoint aux Pierrefonds de 2015 à 2019, il parle français comme tout bon anglo-monstréalais qui se respecte.
Oui, mais l’accent
L’accent est à la fois tout et rien. Nous le remarquons comme le nez au milieu du visage, mais, objectivement, il ne pèse pas lourd. Si vous prenez la peine de transcrire les remarques faites par les quatre participants au débat, et que vous les lisez sans connaître l’identité de la personne, vous verrez un très bon français, probablement mieux que celui de certains Québecolaires français.
Je parle d’anglais depuis 40 ans et, même si j’ai fait une partie de ma carrière d’écrivain dans cette langue, mon accent français est immédiatement reconnaissable – même douloureux, selon mes filles. Je ne commencerai pas à vous dire que les anglophones sont plus tolérants que les français en termes d’accent. C’est faux, mais ce n’est pas le but de ce texte. J’essaie simplement de dire que l’accent est la chose la plus naturelle au monde, quelque chose que nous devons célébrer collectivement au lieu de dénigrer.
Les sociolinguistes soulèvent la fixation de l’accent à des temps préhistoriques. L’humanité a ensuite été divisée en petits gangs de chasseurs en guerre presque constants et pour qui l’accent était la seule forme de reconnaissance de leur propre. Nous ne sommes plus là, mais nous traînons tous ce vieux réflexe.
Et quand je dis “nous”, je m’inclut dans ce domaine. Oui, comme tout le monde, je ressens la même réaction atavic à un accent. Sauf que vous devez raisonner et reconnaître la discrimination pour ce que c’est. Dans un monde idéal, ce type de lecteur n’est pas souhaitable, mais il a contrôlé. De plus, si je fais confiance à mon éducation, je sculpte un tas de préjugés que j’ai appris à faire taire – et même à vaincre, dans certains cas.
Les Québécois ont construit une société beaucoup plus complexe et riche que les petites bandes organisées de chasseurs de mammouths. Leur vie est structurée dans les quartiers, les communautés, les entreprises, les écoles, les comtés, les villes, les provinces, le pays, la fédération et la francophonie, dans une interconnexion d’une complexité incroyable où le Festival des Nuits d’Afrique est aussi québéc Le français est l’une des cinq plus grandes langues de la planète dans toute sa diversité. Les Québécois ont imposé leur langue comme critère de sélection des candidats électoraux et des juges fédéraux. Le Québec a même creusé une place dans le concert des nations grâce à son siège social à l’Organisation internationale de La Francophonie et à ses tiers de l’UNESCO.
Il y a quelques années, mon livre sur l’histoire du français m’avait valu une invitation à donner une série de conférences au Japon. Mon hôte, un professeur japonais spécialisé dans la littérature française, voulait en particulier m’exprimer sur l’expérience des locuteurs du Québec – une petite société fédérée appartenant à une entité mondiale polycentrique appelée Francophonie -, qui est l’opposé de celle des Japonais.
Une personne qui se fâche contre l’accent de Mark Carney refuse cette évolution. Et je ne peux pas m’empêcher de craindre la réception qu’elle réserve à un accent congolais, ivorien, maghréb ou français.
Je rejette également ceux qui souhaitent utiliser la langue comme critère d’identité unique ou essayer de cadrer Culture du Québec dans une vision juridique, tandis que cette culture est fondamentalement ouverte et malléable. (Après tout, le projet du ministre Roberge d’une politique nationale d’intégration suppose que nous définissons ce qui devrait être – et ne pas être – la culture du Québec.) Cela fait plusieurs années que cette tentation a été exprimée par plusieurs lois et projets de loi, et il sera nécessaire de s’arrêter. C’est stupide et contre-productif. C’est stupide parce que c’est un déni de l’histoire, et c’est contre-productif parce que c’est un déni de ce que nous sommes et que nous voulons être comme la société.
Nous vivons dans un monde complexe non seulement par sa technologie, son économie et sa géopolitique, mais aussi par les idées que nous devons manipuler – en français, dans toutes les langues et surtout entre Toutes ces langues. Et même si Mark Carney aurait un à moitié français moins bien, ses idées me rejoignent plus que celles d’une pierre velue dont le français est infiniment mieux. Et dommage – ou tant mieux – pour son accent.
