L’auteur est un chercheur associé au président de Raoul-Dandurand, où son travail se concentre sur l’étude et l’analyse de la politique américaine.
Si nous demandons ce qui a été le moment le plus dramatique de la dernière campagne présidentielle, la réponse semble aller sans dire: la tentative d’assassinat contre Donald Trump, dans un domaine de l’ouest de la Pennsylvanie, le 13 juillet 2024. Le président ex (et futur) est allé à un pouce de décès. Une image est devenue instantanément emblématique, celle du survivant dans l’air.
Aussi spectaculaire soit-il, cet événement n’est pas celui qui a eu le plus de répercussions dans le système politique américain. C’est plutôt un autre moment, qui s’est produit à peine 48 heures plus tard et qui n’a aucun lien avec l’attaque de Pennsylvanie.
Alors que la convention républicaine s’est ouverte à Milwaukee et qu’il a été question de la sélection du nouveau paquet de Donald Trump, JD Vance, et de la mode passager de la plus grande que la vie de l’oreille, quelque chose de sans précédent s’est produit: pour la première fois de son histoire du Centenaire, un président de l’Union des Teamsters a apporté la parole à une convention du Parti républicain.
Dans toutes les élections depuis le début du siècle, le regroupement de travailleurs de Teamsters-Greater aux États-Unis a soutenu la même formation: le Parti démocrate. Cette fois, sans soutenir explicitement le candidat républicain, ils n’ont pas pris position contre lui. Et leur président, Sean O’Brien, est monté sur la scène d’une seule convention, ignorant celle des démocrates.
Et cela explique ce qui se passera ce mercredi 2 avril, a annoncé – et a promis – comme le jour de la libération de Donald Trump.
En ce qui concerne les tarifs des douanes américaines, en particulier au Canada où l’économie repose pour les exportations vers les États-Unis, l’opposition à une telle pratique commerciale est unanime ou presque.
Dans le pays de celui qui les impose, c’est plus complexe. Il y a une opposition aux prix, en particulier en raison des risques économiques qu’ils ont, mais ce n’est pas là que cela pourrait s’attendre.
***
Il y a 50 ans, le poids du secteur manufacturier dans l’économie américaine était d’environ 25%; Aujourd’hui, c’est plus d’environ 10%. Un phénomène répandu dans tout l’ouest. Au Canada, le secteur manufacturier ne représente que 9% de l’économie.
Il y a 50 ans, le pourcentage de travailleurs du secteur privé qui étaient représentés et défendus par un syndicat était d’environ 25%; Aujourd’hui, c’est plus de 10%.
Ce n’est pas une coïncidence – l’un est directement lié à l’autre. Avec l’ouverture dynamique des marchés étrangers, en particulier ceux connus sous le nom de “émergente” (lire: avec de faibles salaires) pendant cette période, les organisations de travailleurs dans les industries les plus touchées par la relocalisation ont perdu de plus en plus leur pouvoir aux États-Unis. Et vice versa!
Lorsque Donald Trump évoque, comme il l’a fait dans les derniers jours, les prix draconiens qui seraient appliqués non seulement temporairement pour obtenir des concessions de divers partenaires économiques, mais aussi pendant des années, c’est la structure même de l’économie américaine qu’il essaie de modifier. L’idée serait de le rendre moins concentré sur la consommation (qui se situe autour des deux tiers du PIB depuis des années), en particulier à partir de produits de l’extérieur, et plus sur la production.
Si cela se produisait, ce n’est pas seulement l’économie américaine qui deviendrait méconnaissable, mais aussi la politique du pays. Ainsi, les coalitions électorales qui composent les deux principales parties seraient appelées à se transformer radicalement. Ce serait, en fait, l’accentuation de la restructuration électorale déjà Commencé depuis l’arrivée de Donald Trump sur la scène politique.
Même avant l’élection de novembre dernier, Trump a apprécié le plus fort soutien des électeurs de la classe ouvrière à un candidat républicain en 40 ans. Les travailleurs syndiqués «bleu-col», ont historiquement acquis dans le Parti démocrate de l’époque de Franklin Delano Roosevelt, gravitent de plus en plus autour du républicain Giron.
Il vous suffit de voir les réactions aux tarifs des douanes sur l’industrie automobile annoncés par le président la semaine dernière pour noter la dynamique. L’union la plus importante concernait les travailleurs de l’auto unie non seulement a soutenu publiquement les prix, mais il a profité de l’occasion pour exiger une renégociation plus pugnace des États-MEXICO-Mexico du libre-échange du Canada. Et élue démocrates clés, comme Debbie Dingell, qui représente un district au cœur de l’industrie automobile du Michigan, s’est senti forcé d’exprimer son soutien à l’annonce de Trump.
Cela dit, ce qui est vrai en chimie est également en politique: toute action mène à une réaction. La longue opposition à la vie aux tâches de douane est également observée aux États-Unis: nous le voyons parmi les chefs d’entreprise, chez les investisseurs et, plus largement, parmi les consommateurs généralement meilleurs, plus instruits et appelés «passes blanches», qui ont bénéficié pour des années de prix inférieur pour les produits achetés. Les politiques commerciales du président continueront de reporter, comme c’est le cas depuis le premier mandat de Trump, ces électeurs et électricités, souvent dans les environnements les plus favorisés.
Nous parlons ici d’un renversement d’une situation substantielle pour les deux principaux partis politiques – et, par conséquent, d’un bouleversement de leur nature même.
De toute évidence, tout cela est actuellement très théorique. Une telle restructuration économique, si elle peut réussir, nécessiterait des années de transition. Vous devez toujours les construire bien, ces nouvelles usines et qu’ils embauchent de nombreux Américains. Rien ne garantit que la stratégie économique de l’équipe Trump réussira – et certainement aucune garantie non plus que Donald Trump ne changera pas la position cent fois à la fin de son mandat.
Et pour les représentants élus et les candidats républicains autour de Trump, la pression provenant des impacts négatifs à court terme – que ce soit des prix plus élevés, des pertes d’emplois ou la baisse des marchés boursiers – peuvent rapidement saper la vision théorique à long terme.
Après les élections de novembre, Sean O’Brien a déclaré que la vice-présidente Kamala Harris aurait interrompu une réunion entre elle et la gestion du Union Center, tenue au début de la campagne, après avoir répondu à moins d’un quart des questions prévues au début. En partant, le candidat démocrate aurait abordé directement les Teamsters en leur disant: “Je gagnerai, avec ou sans vous.» »
Le pari implicite était de tenir un électorat traditionnellement fidèle à son atout de parti. Nous avons vu le résultat.
Quelque six mois plus tard, Donald Trump, de retour à la Maison Blanche, semble prêt à prendre le pari opposé, tentant à tout prix de réindustrialiser les États-Unis … même si cela signifie tenir une masse critique d’électeurs qui ont autrefois soutenu son parti. Nous verrons le résultat.