Un rapport sur les origines de Covid-19 a été partagé ce mercredi 2 avril mercredi, à l’occasion d’une conférence de presse. Si les auteurs de l’Académie de médecine jugent qu’il n’y a pas de réponse finale à ce stade à la question de l’origine précise du virus, un nombre plus élevé de preuves suggère une chaîne d’événements d’origine humaine.
Cinq ans plus tard, la National Academy of Medicine fournit les résultats de sa connaissance des origines de Covid-19. Ce mercredi 2 avril, mercredi, à l’occasion d’une conférence de presse, l’organisation a partagé les conclusions d’un rapport dédié à la fin d’une enquête en profondeur.
“Cinq ans après le début de la pandémie, l’origine du virus est toujours une énigme. L’hypothèse d’origine naturelle reste opposée à celle d’un virus modifié qui se serait échappé du laboratoire de Wuhan en Chine, un laboratoire spécialisé dans la recherche sur les coronavirus”, a déclaré un membre de l’Académie de la prématuration.
Aucune annonce tonitruante dans les lignes de ligne. Aucune preuve claire ne peut permettre d’exclure l’une des hypothèses ou de certifier la véracité de l’autre. Mais dans l’état actuel de nos connaissances, davantage d’éléments soutiennent la thèse d’un accident, une fuite de laboratoire, tandis que le laboratoire Wuhan pourrait effectuer un virus génétique.
“Il y a plus d’arguments pour la deuxième hypothèse (d’origine humaine, la note de l’éditeur) que la première”, a déclaré Christine Rouzioux aux côtés de Jean-François Delfraissy (président du Comité consultatif d’éthique national) et Patrick Berche, biologiste spécialisé dans les fuites de laboratoire, ajoutant:
“Plusieurs enquêtes ont été menées par les États-Unis. Ils ont montré un point important: les expériences d’intégration des séquences dans les virus ont fait l’objet d’un programme de recherche (…) le travail avait déjà commencé à Wuhan”.
“Ceux qui soutiennent la thèse d’accident ne sont pas des conspirateurs”
Cette hypothèse est également celle privilégiée par les services de renseignement américain avec un contexte géopolitique qui permet également de remettre en question ce positionnement, en particulier vis-à-vis de la Chine. Le pays d’Asie pour sa part a déclaré en réponse à la CIA que cette idée était “extrêmement improbable”.
“Ceux qui soutiennent la thèse d’accident ne sont pas des complots. Ils recherchent simplement la vérité, il y a eu des millions de morts, vous devez avoir des réponses”, a déclaré Patrick Berche. “Ces accidents ne sont pas fréquents mais ils existent.”
Mais quelles sont ces pistes qui peuvent soutenir l’idée d’un accident? “Un paquet de faits et d’arguments” est mis en évidence, y compris l’existence de cette recherche. Mais aussi une liste des incidents précédents survenus au sein du laboratoire.
Par exemple, en septembre 2019, les incidents infructueux ont affecté les membres du personnel avant de développer une pneumonie. Les tubes d’analyse “ont été lancés” spécifie l’académie, qui souligne qu’il n’est donc pas possible de déterminer la nature exacte de l’infection.
Cette hypothèse est également renforcée par des incohérences dans la première théorie, celle d’une apparence naturelle. Le virus, qui aurait traversé plusieurs hôtes animaux avant d’atteindre les humains, n’aurait qu’un nombre limité de mutations accumulées. Cependant, plusieurs passages auraient impliqué ces changements.
Une étude CNRS publiée en septembre 2024 a pu déterminer que le SARS-COV-2 a pour la première fois traversé la barrière des espèces pour infecter l’homme en novembre 2019. L’animal qui nous aurait transmis ce virus appartient à une liste restreinte: la civette, le rat bambou, le porce et le chien Viverrin ou “Dogo Dog”.
Cette étude a également indirectement souligné une origine naturelle probable du virus, comme expliqué dans bfmtv.com Le virologue Bruno Lina: “Nous voyons que nous avons tous les éléments qui renforcent le fait qu’il s’agit bien d’une apparence naturelle du virus” transmis de l’animal à l’homme sans intervention volontaire ou involontaire.
Recommandations émises par l’Académie à la lumière de ces réflexions
Intervention humaine ou terrible chaîne naturelle, l’Académie de médecine fait attention à ne pas décider formellement. Mais d’après ses recherches, de nouvelles recommandations sont nées après la découverte de craintes sur ce que la recherche bon marché pourrait provoquer.
L’objectif est maintenant de sensibiliser les établissements scientifiques et technologiques sur les dangers posés par leur travail, tandis que de nouveaux outils tels que l’intelligence artificielle pourraient offrir à la fois des opportunités et des menaces. “Certains chercheurs ne sont pas conscients des risques. Il peut y avoir des accidents même dans des conditions exemplaires”, a déclaré Christine Rouzioux.
La création de boîtes noires pour maintenir des données sensibles, renforcer les échanges d’informations, accentuer les niveaux de surveillance de la circulation des virus … La National Academy of Medicine conseille la mise en œuvre des garanties.
“En 2020, nous n’étions pas prêts. Désormais, la question n’est pas de savoir si une nouvelle pandémie peut se produire. Mais quand?”, Clive le virologue, cinq ans après une crise de santé ayant arrêté le monde.
