Aujourd’hui, le président et chef de la direction de la Fondation Greater Montréal, Karel Mayrand, est un observateur privilégié pour les problèmes sociaux et environnementaux depuis 25 ans.
C’était le 28 octobre 1980, peu de temps avant l’élection présidentielle américaine. Au cours du débat de campagne uniquement, Ronald Reagan a posé le président sortant, Jimmy Carter, la question suivante: “Êtes-vous dans une meilleure situation aujourd’hui qu’il y a quatre ans? Cette question a été adressée au peuple américain. Quelques jours plus tard, il a donné sa réponse: Reagan a remporté 44 États sur 50 et les voix de 489 grands électeurs. Le reste appartient à l’histoire.
Cette élection est souvent considérée comme un moment charnière qui a mis fin à cinq décennies d’interventionnisme de l’État du New Deal de Roosevelt, dont l’objectif était de créer une société juste basée sur des chances égales. Le Canada, y compris le Québec, et la plupart des pays occidentaux ont suivi la même voie, pour survivre à une dynamique de la mondialisation du marché. Quarante-quatre ans plus tard, je veux nous poser la question: sommes-nous dans une meilleure situation aujourd’hui qu’il y a 25 ou 40 ans?
La promesse du virage néolibéral initié à l’époque peut être résumé comme suit: Libérez les forces du capitalisme de la nuisance de l’État pour générer plus de croissance et enrichir l’ensemble de la population. C’est à partir de ce moment que l’économie du ruissellement (Économie à randonnée) s’établira comme un modèle économique. Selon cette théorie, toujours bien en vogue – mais discutable au niveau empirique -, les politiques favorisant les entreprises les plus riches et les plus grandes bénéficient à long terme, à l’ensemble de la société. L’idée est que les réductions d’impôts et autres avantages accordés aux classes riches encouragent l’investissement, la croissance économique et la création d’emplois, ce qui profite aux strates les plus modestes par un effet de ruissellement.
Après près de 50 ans de ce régime, nous pouvons certainement commencer à juger de son efficacité. Le PIB par habitant des États-Unis a un peu plus que doublé en dollars américains constants, allant de 31 081 $ en 1980 à 65 875 dollars en 2023. En théorie, les Américains devraient être deux fois plus riches aujourd’hui qu’à l’époque. Mais en réalité, le revenu médian n’a augmenté que de 35% sur la période. Le revenu de 1% de la population la plus riche a augmenté de 574% et celui des 12 000 ménages constituant 0,1% de la population la plus riche a augmenté de 832%. Pour sa part, le salaire minimum ajusté à l’inflation est à son niveau le plus bas depuis 1956. Ce modèle économique a défini la gravité: la richesse s’étend.
C’est ainsi que l’oligarchie qui dirige les États-Unis aujourd’hui est née aujourd’hui. Les inégalités de revenu ont retrouvé leur plus haut niveau dans l’histoire de ce pays, celle de la fin des années 1920, les 1% les plus riches gagnant maintenant près de 200 fois les revenus des moins riches. Ces inégalités avaient atteint leur niveau le plus bas, 35 fois le revenu des moins riches, en 1976, avant la révolution néolibérale. En termes de disparités de richesses, Mark Zuckerberg (217 milliards de dollars américains), Jeff Bezos (245 milliards de dollars) et Elon Musk (449 milliards de dollars) ont à eux seuls des actifs équivalents à ceux de 42 millions d’Américains au bas de l’échelle.
C’est évidemment un cas extrême, celui des États-Unis, où les inégalités sont de plus en plus flagrantes. Mais qu’en est-il avec nous? Sommes-nous dans une meilleure situation qu’il y a 25 ans? De 1998 à 2023, le PIB par habitant ajusté à l’inflation a augmenté de 36,7%, passant de 36 161 $ à 49 416 dollars (Canadiens). Sommes-nous vraiment plus riches? Sur le papier, certainement. Mais dans la vie réelle, une partie croissante de la population a du mal à s’adapter à elle-même, la demande dans les banques alimentaires explose et la dette des ménages atteint des hauteurs.
La crise du logement illustre la différence entre l’époque avant 1980 et celle d’aujourd’hui. En 1975, vous pouvez accéder à une propriété avec un salaire de la classe moyenne. De nos jours, il est devenu un défi même avec deux salaires, et si vous avez moins de 40 ans, il est probable que vous n’acceptiez jamais de propriété, à moins que vous ne receviez un héritage. Notre entreprise est en train de se diviser en deux: ceux qui ont du capital et ceux qui ne les ont pas.
Les économistes, les politiciens et les lobbies commerciaux nous ont dit pendant deux générations que nous devons produire une croissance économique pour augmenter le niveau de vie de la population, pour identifier les ressources nécessaires au maintien de notre filet de sécurité sociale et pour protéger notre environnement. Cependant, de plus en plus de gens vivent d’un salaire à l’autre, nos services publics se cassent partout et notre environnement est rendu au point de l’effondrement. Le système mis en œuvre au début des années 80 répond exactement aux attentes qui ont conduit à sa conception: elle continue de générer de la croissance pour enrichir les meilleurs riches. En même temps, la classe moyenne doit fonctionner de plus en plus vite, juste pour marcher.
Le culte de la croissance manque l’essentiel: à quoi sert la croissance et pour qui? La croissance n’est pas une fin en soi, et ce que nous subissons pour le moment vise l’accumulation infinie de richesse pour une petite minorité dont Elon Musk et les autres oligarques sont la partie la plus visible. Cette croissance détruit tous les systèmes naturels qui assurent notre subsistance. Est-il si important de ruiner l’avenir de tout le monde pour satisfaire le délire narcissique de quelques hommes?
Certains d’entre eux, Elon Musk à l’esprit, rêvent maintenant de coloniser Mars, d’échapper à une planète qui est en train de devenir inhabitable. Mais les oligarques n’auront probablement pas besoin de se sauver. Ils vivent déjà dans un monde parallèle où ils peuvent se réfugier des conséquences de l’effondrement environnemental qu’ils accélèrent dans leur folie d’enrichissement. Ils vivent également loin de la pauvreté qu’ils génèrent en monopolisant une partie étonnante de la richesse créée pour eux par des millions d’êtres humains qui ont du mal à atteindre les deux extrémités. Pas satisfait de leur fortune scandaleuse, ils travaillent maintenant à acheter des élections – 277 millions de dollars américains payés par Elon Musk pour élire Donald Trump – et démanteler l’État, la démocratie, les médias d’information et la science.
Pas besoin de coloniser Mars, ils vivent déjà dans leur propre bulle, d’où ils tirent les cordes. Et si un jour ils doivent quitter ce terrain qu’ils ont rendu inhabitable, il est certain que, comme sur le TitanesqueIl n’y aura pas de bateau de sauvetage pour vous et moi, ou pour nos enfants. Comme ils le font déjà, ils jetteront un regard impassible sur l’humanité qui se noie pour assurer leur grandeur. À moins que la majorité ne se réveille enfin, prend cette bulle d’assaut et récupère ce qui lui appartient.
