Le mot «influence» a de multiples interprétations, d’autant plus qu’il désigne un moyen de gagner sa vie en louant des produits sur les réseaux sociaux. La définition de Nouvellesdont vous pouvez trouver une version expliquée en détail dans notre dossier des 100 personnes les plus influentes du Québec, pourrait se résumer comme suit: vouloir changer les choses et pouvoir le faire.
De toute évidence, il n’y a pas de calcul scientifique de l’influence d’un individu sur sa société. Le dossier que nous offrons a nécessairement fait partie de la subjectivité, que nous supposons pleinement. Cependant, nous avons mis toute la rigueur de notre équipe là-bas, discutant longuement de chaque nom.
Au-delà de la position précise qui occupe cette occupation ou cette personnalité, ce qui nous intéresse en particulier dans cet exercice est d’observer le portrait du Québec qui en émerge. Et, puisque il s’agit d’une deuxième édition (la première date de 2019), pour mesurer l’évolution au cours des cinq dernières années.
Première observation: la pandémie a mis en évidence le rôle des scientifiques et des spécialistes de la santé. En 2019, le directeur national de la santé publique du Québec était largement inconnu … Aujourd’hui, des médecins comme Caroline Quach et Stanley Vollant, des chercheurs comme Pierre-Olivier Pineau et Jérôme Dupras ont plus de poids dans l’espace public, et c’est bien. Leur expertise est plus demandée, mais les scientifiques sont également de plus en plus conscients de l’importance de communiquer le fruit de leur travail, pour aider leur société à faire les bons choix face aux défis auxquels il doit être confronté.
Un autre phénomène observé, l’âge moyen des personnalités conservées a augmenté. Non seulement les plus de 70 sont plus représentés là-bas, mais il n’y a pas de vingt ans dans notre liste, alors qu’ils étaient six en 2019. Difficile de dire précisément quels facteurs sont en jeu ici, mais j’avance deux hypothèses. Premièrement, il est possible que la pandémie ait coupé les ailes aux jeunes adultes, qui ont retardé leurs études, leur début de carrière ou leur engagement social, et nous ne les verrons donc que sur la scène publique. Il est également possible que l’influence des plus jeunes se sente plus en dehors de l’espace commun, avec un public regroupé dans les coins des réseaux sociaux qui échappent l’attention des médias.
Parce qu’il est vrai que dans le Québec comme ailleurs, l’influence est suivie, avec la perte de vitesse des médias généralistes et la diffusion de domaines d’intérêt sur les réseaux sociaux. Par exemple, s’il y a encore des émissions de télévision Québec qui transcendent les générations, elles sont moins qu’avant; Pour transmettre un message à l’ensemble de la population, un personnage public devra faire beaucoup plus d’efforts que d’offrir une interview à un animateur ou à un journaliste en vue, comme c’était déjà le cas. De plus, certaines personnes ont une très grande influence, mais sur de très petits groupes évoluant dans le vide.
Cette influence relative de l’influence est-elle une mauvaise chose? Il est trop tôt pour le dire. Mais le fait que certains groupes soient moins entendus des décideurs de décision et qu’ils aient moins de poids sur la direction que la société prend, est certainement problématique.
Cela m’amène à une autre observation inquiétante: il y a encore trop de femmes dans une position d’influence et très peu de personnes d’immigration. Dans un monde idéal, notre dossier aurait conduit à des résultats équivalents rugueux à la distribution de la population de la population. Nous n’y sommes pas encore.
C’est aussi ce que ce type d’exercice est utilisé: éclairer le présent, voir où il y a encore un long chemin à faire et encourager ceux qui sont capables de le faire pour agir. Espérons que leurs efforts (et ceux de l’entreprise pour leur donner une place) influenceront les résultats de notre prochaine liste.
