Comme tout le monde, je suis tombé au fond de ma chaise quand je savais que le bureau du Québec pour la langue française (OQLF) était intervenu avec la société de transport de Montréal pour franchir le “Go!” Canadian Go! »Affiché sur ses bus dans« Allez! Les Canadiens vont! ». Face à la controverse, le ministre Roberge a pris, il y a dix jours, la mesure inhabituelle de dire« Arrêtez! »OQLF STOP!». Malheureusement, nous ne pouvions plus remettre le dentifrice dans le tube, la nouvelle avait fait le tour de la planète et l’OQLF avait encore une fois, une fois de plus ridiculisé.
C’est dommage, car l’OQLF fait un travail de terminologie légitime depuis 65 ans. Mais il ne fait jamais son travail mieux que lorsqu’il offre simplement plutôt que d’imposer. En outre, il paie sa tâche avec plus de compétence que des organisations équivalentes en France. Son équipe de terminologues, qui exerce une montre constante pour détecter les anglicsmes, a acquis très tôt pour formuler rapidement des propositions de termes français.
L’OQLF a malheureusement d’autres chats à fouetter. Son mandat est également de voir des entreprises d’entreprises. Et nous lui donnons également la tâche de contrôler la communication des organisations – d’où sa réputation de sort de «police linguistique» et pas toujours très éclairée. Heureusement, les grandes controverses sont rares, mais toujours spectaculaires et parfois désastreuses. La grande «Go-Gonerie» de 2025 marquera certainement des souvenirs de la même manière que le «Pastagate» de 2013, tandis que l’OQLF avait ordonné à un restaurateur italien de retirer le mot «pâtes» de ses menus.
Cette croisade contre le “go” est d’autant plus étrange en 2017, l’OQLF avait pris la décision courageuse d’affirmer qu’il acceptait maintenant un certain nombre d’anglicisme entrant dans l’usage. Cette décision – de ne pas lutter contre l’utilisation – avait attiré beaucoup d’attention. Cette lutte d’arrière-garde contre le “go” est donc vraiment inexplicable car elle contredit les politiques de l’organisation.
Pourquoi les anglicismes
Mais quels sont les anglicisme la langue, exactement? Derrière cette histoire, toute une conception de la langue est à l’œuvre et dans laquelle il sera nécessaire de nettoyer un jour.
Et tout d’abord, nous devons nous demander ce qu’est la langue? Nous pouvons dire que les français sont exprimés différemment des anglophones et que cette façon de parler est appelée française. Mais c’est très différent à Montréal, Dijon ou Abidjan. Et dans chaque endroit, il est également très différent de celui de l’ancien régime ou du Moyen Âge. Et pourtant, dans tous ces cas, nous parlons de “français”.
Le français est l’amélioration de la ligue, dans le sens où c’est la somme quotidienne de la performance improvisée de millions de conférenciers oralement et écrits – en particulier oralement. Si nous faisions le portrait instantané de cet improvisade généralisée, à la fois oralement et à l’écriture, nous noterons deux choses paradoxales. D’abord une constance remarquable d’un individu à l’autre, mais en même temps de petites différences de vocabulaire, de sens, de syntaxe, de prononciation. Un certain nombre de ces différences sont prises et imitées, à tel point que les Français évoluent.
Parmi cette performance constante de la langue, nous trouvons l’emprunt à d’autres langues. Au Québec, nous piquer principalement en anglais, comme le font presque tous les français de la planète (ainsi que les locuteurs de presque toutes les langues du monde). Les prêts participent au renouvellement constant de cette vaste performance appelée français. Pendant longtemps, le discours sur la langue au Québec a brillé sur les anglicsmes pour toutes sortes de raisons, en particulier politique. Nous ne reviendrons pas à cela, mais il y avait derrière l’idée de lutter contre l’assimilation à l’anglais. La guerre de l’anglicisme n’a jamais rien fait contre l’assimilation. Heureusement, la société Québec a établi un système de politiques sociales et économiques beaucoup plus efficace qui a amélioré le statut des francophones tout en améliorant leur niveau de vie. Parce que ce qui peut menacer une langue n’est jamais le voisinage d’une autre langue, ni d’emprunter à ce voisin, mais tout d’abord l’incapacité de gagner sa vie dans votre propre langue. Les anglicismes là-bas ont peu et l’OQLF, créé en 1960, a travaillé efficacement en offrant plutôt qu’à imposant.
La fixation sur les anglicisme est également associée à un ancien discours sur l’universalité de la norme française selon lequel les Français devraient être un et indivisible et ne toléreraient pas les variantes locales. La guerre de l’anglicisme au Québec est donc colorée à partir de l’idée qu’il était absolument nécessaire d’empêcher le français au Québec de trop s’écarter d’une certaine norme française. Selon cette doctrine, il était donc nécessaire de combattre implacablement contre une telle dérive – comme si les Français ne se permettaient aucun anglicisme, ce qui est évidemment faux.
L’utilisation est roi
Mais pourquoi prenons-nous? Parfois, par un vocabulaire insuffisant – d’où l’importance de proposer d’autres options. Parfois par snobisme, pour vous montrer. Parfois par non-conformisme, provoquer. Parfois aussi par subtilité, pour introduire des nuances de sens.
Toutes ces raisons sont légitimes et finissent par déterminer l’utilisation. Et ce sont les mêmes raisons, en outre, qui font d’autres différences dont j’ai parlé, dans le vocabulaire, le sens, la syntaxe, la prononciation, le règlement ou non.
La néologie (la création de mots) fait partie de l’hygiène normale de la langue et l’emprunt est certainement le moyen le plus courant d’introduire de nouveaux produits. La plupart des néologismes sont confidentiels et éphémères, mais certains sont établis au fil du temps parmi les groupes plus larges parce que la nouveauté ainsi nommée s’est installée ou parce que le néologisme apporte une nouvelle nuance. Cette dernière raison explique également pourquoi de nombreux anglicsmes installés à l’usage se traduisent tellement en français ou ne sont pas très traduits dans leur langue d’origine.
Mon exemple préféré dans ce sens est le “week-end”, que nous traduisons en “week-end” au Québec, tandis que, pour les Français, ce sont deux concepts distincts. Le week-end français est samedi et dimanche, tandis que le week-end français est jeudi et vendredi, le terme étant entendu comme la fin de la semaine de travail.
Le prêt “GO” répond à un besoin similaire. “GO” est la forme impérative du verbe “aller”, qui se traduit généralement par “aller”. Mais un bref aperçu du dictionnaire anglais nous montre un verbe anglais polysémique qui signifie également partir, marcher (au sens du fonctionnement), démarrer, étirer, devenir, élever, perdre, vendre, circuler, prendre et même uriner ou déféquer.
Sous l’internationalisation des sports, nous avons donc pris l’habitude de dire “aller” au lieu de “aller” ou de “partir”, mais en y attribuant une signification assez précise, donc pas du tout la polysémie du mot anglais.
Pourquoi “aller” plutôt que “allons-y, allons” ou “allez, allez, allez”? Sans aucun doute d’abord pour sa qualité sonore: “GO” est explosif et précis. Si vous dites “partir”, devriez-vous aller à “par-” ou “-zz”? “VA” aurait pu faire le travail, mais la consonne vibrante V n’a pas la même qualité sonore.
Il y a aussi le problème de la conjugaison qui varie en français. “Pars” a certainement la qualité sonore de “Go”, sauf qu’il est bizarre de dire “pars” à un groupe. Donc, nous avons pris l’habitude de dire “aller” et l’utilisation a été imposée. Alors, allez!
De toute évidence, les utilisations évoluent et il est même possible de les changer dans une direction souhaitée, mais cela nécessite le doigté et il n’est certainement pas fait par décret.
