L’auteur est professeur émérite en kinésiologie et éducation physique à l’Université de Toronto.
Même si les athlètes et les défenseurs des droits de l’homme pensaient qu’ils avaient pu l’abolir pour de bon, le test de féminité réapparaît à tous les Jeux Olympiques. Cette pratique a des effets désastreux pour les athlètes féminines du monde entier.
Le test a été introduit dans les années 1930 pour éliminer les “athlètes féminines anormales”.
Dans les années 1960, lorsque les femmes ont commencé à s’opposer aux «défilés nus» imposés par le test, la réponse officielle n’était pas l’abolition, mais plutôt le remplacement de cette pratique par analyse hormonale.
Les féministes, les athlètes, les généticiens, les éthiciens et les gouvernements nationaux ont protesté, mais ce n’est que dans les années 1990 que la Fédération internationale de l’athlétisme amateur (aujourd’hui connu sous le nom d’athlétisme mondial) et le Comité international olympique (CIO) ont mis fin à l’épreuve.
Les petits personnages
Cependant, cette décision aura été courte. Dans la petite impression de ces décisions, les organes guidants ont réservé le droit de reprendre les tests sur les femmes considérées comme «suspectes».
Après le triomphe du coureur semi-africain sud-africain Caster Semenya aux Championnats du monde de Berlin en 2009, le World Athletics et le CIO ont institué un test de “l’hyperandrogénisme” qui établit dix nanomols la quantité de testostérone naturelle qu’une femme peut avoir à rester qualifiée.
En 2014, les sprinters indiens Doree Chand ont été démontré que ce soit pour ce test et suspendu lorsqu’elle a finalisé sa préparation aux Jeux du Commonwealth à Glasgow. Avec l’aide des universitaires Payoshni Mitra et Katrina Karkazis, les avocats de l’autorité sportive de l’Inde et de Toronto Jim Bunting et Carlos Sayao, Doree Chand a appelé le Tribunal sportif arbitral (TAS), également appelé la Cour suprême internationale du sport. Elle a gagné.
Le tas a annulé la suspension de Chand et la politique elle-même, sous prétexte que les preuves scientifiques présentées par l’organisation d’athlétisme n’étaient pas convaincantes. Le CIO a annulé le test et Chand et Semenya ont tous deux participé aux Jeux Olympiques de Rio. En 2016, Semenya a à nouveau triomphé dans le test de 800 mètres.
Protection à court terme
Cependant, l’optimisme selon lequel le CAS est un protecteur efficace des droits des femmes s’est avéré être court. En 2018, l’athlétisme mondial a imposé un seuil révisé de cinq nanomols naturels de testostérone pour les cinq événements dans lesquels sememeya court – allant de 400 mètres à 1,6 kilomètre – et l’a rapidement suspendu. Elle aussi a fait appel devant le tas, évoquant que ses droits fondamentaux en tant que femme avaient été violés.
Semenya a présenté de nombreuses preuves démontrant que le test avait poussé de nombreuses autres femmes à abandonner le sport, avait volé leurs moyens de subsistance, les avait exposés à un ridicule et au harcèlement et, dans certains cas extrêmes, les avait forcés à subir une intervention médicale inutile et irréversible, y compris la chirurgie. La plupart des athlètes concernés étaient des pays du sud.
Elle n’a pas gagné. Si le CAS a reconnu que le nouveau règlement était discriminatoire, il a déclaré que les droits de l’homme n’étaient pas sous son mandat.
Semenya a depuis fait appel devant la Cour européenne des droits de l’homme, mais aucune décision n’a été annoncée.
La décision de World Athletics signifie que Semenya peut participer au test de 5 000 mètres sans avoir à subir un traitement pour réduire sa testostérone naturelle. Bien qu’elle soit l’actuelle championne sud-africaine de 5 000 mètres, elle n’a pas pu respecter la norme de qualification olympique. Cela signifie qu’elle ne participera pas aux jeux de Tokyo.
Caster Semenya sur le point de remporter les 5000 mètres aux championnats nationaux sud-africains en avril. Cependant, elle n’a pas pu respecter le temps olympique standard pour pouvoir participer aux Jeux Olympiques de Tokyo. (AP Photo / Christiaan Kotze)La persistance de ce test, malgré la condamnation du haut-commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, de Human Rights Watch, de la World Medical Association et de nombreuses organisations scientifiques et universitaires, expose douloureusement la rhétorique vide des droits de l’homme du CIO. Il n’y a pas de base scientifique, juridique ou éthique pour de tels tests.
Une histoire d’ignorance
Tel que reconnu par le manager de l’athlétisme à long terme et membre du CIO Arne Lundqvist aux Tas, “Il y avait une longue histoire d’ignorance.” “
La manière dont ces politiques ont été élaborées va à l’encontre des normes internationales en termes de vérification indépendante, de preuves et de consultation des personnes concernées.
Le fait que Semenya, une double médaillée d’or olympique et championne du triple et l’un des athlètes les plus charismatiques du monde, n’a pas été autorisé à défendre son titre de champion de 800 mètres sur la base simple des stéréotypes non fondés est une tache aux Jeux Olympiques de Tokyo.
Donner du pouvoir à des organisations sportives non responsables, conseillées par les médecins présélectionnés, d’exclure certaines femmes sur la base de leur perception personnelle de la féminité est à la fois mavi et injuste. Le test sexuel doit être aboli une fois pour toutes et l’auto-identification du sexe devrait devenir la base de l’admissibilité aux jeux féminins des jeux.
Accent des droits de l’homme
Comment abolir le test de féminité? La solution la plus évidente est de suivre l’exemple de Semenya et de faire progresser les droits des femmes en vertu de la bannière des droits de l’homme. Human Rights Watch a suggéré que le CIO adopte les Nations Unies directeurs des principes liés aux entreprises et aux droits de l’homme, qui exigent la mise en œuvre d’un mécanisme juridique formel pour entendre et traiter les plaintes.
Bien que la charte olympique proclame que “la pratique du sport est un droit humain”, le CIO n’a fourni aucun mécanisme pour les appliquer, affirmant qu’en tant qu’organisation privée, elle jouit “de l’autonomie du sport” par rapport aux gouvernements et aux principes des droits de l’homme. Cependant, de plus en plus d’études contestent cette affirmation.
Le CIO semble aller dans la bonne direction, en évoquant le concept d ‘”autonomie responsable” et en exigeant que les droits des travailleurs et des citoyens soient protégés lors de l’organisation des Jeux olympiques de 2024 à Paris et en 2028, à Los Angeles.
Mais il semble réticent à imposer des exigences ou des protections en matière de droits de l’homme à Tokyo ou aux Jeux olympiques d’hiver de 2022 à Pékin. Il continue de restreindre les droits des athlètes à la liberté d’expression dans les révisions récemment annoncées de la règle 50 qui régit la conduite aux Jeux.
Je voudrais qu’il y ait une autre solution, mais pour mettre fin au test de féminité une fois pour toutes, nous devons d’abord gagner la bataille des droits de l’homme aux Jeux olympiques.
