Ce texte rassemble les capsules contenues dans notre newsletter politique, publiée le jeudi à 17h00, vous trouverez un aperçu de quatre points sur les événements politiques de la semaine. Vous pouvez vous abonner ici.
François Legault avait fait campagne en 2018 en faisant valoir que les seuils d’immigration permanentes devaient être réduits d’environ 25%, un projet que le slogan “prend moins, prends soin de toi”. Sept ans plus tard, le document de consultation de la planification de l’immigration pour la période 2026-2029, présenté jeudi par le ministre Jean-François Roberge, se souvient que le gouvernement a réussi à en prendre moins ou à en prendre soin …
Le ministre Roberge l’a souligné lors d’une conférence de presse: le contexte a complètement changé depuis 2018. Et c’est généralement la faute d’Ottawa, qui contrôle les deux tiers de l’immigration temporaire (il y a 616 000 temporaires au Québec, une augmentation de 200% en six ans).
Pourtant, le Québec a sa responsabilité dans le portrait général actuel. D’une part, au fil des ans, le CAQ a accueilli plus d’immigrants permanents que prévu. D’un autre côté, le Québec contrôle toujours une fin importante de l’immigration temporaire … Cependant, en 2024, près de cinq fois plus de permis ont été accordés dans le cadre du programme temporaire des travailleurs (PTET) en 2019.
Pour donner le frein pour ramener les niveaux d’immigration à un seuil acceptable en fonction de la capacité du Québec, le gouvernement propose différents scénarios de réduction de l’immigration permanente: soit 25 000 immigrants, soit 35 000, soit 45 000 – au lieu d’environ 60 000 personnes l’année dernière).
Pour l’immigration temporaire que le Québec contrôle, l’effort offert est plus modeste. Un seul scénario est présenté et vise une réduction d’environ 13% du nombre de travailleurs ou d’étudiants présents au Québec en quatre ans (ils sont actuellement 200 000 avec des permis temporaires).
Le gouvernement demande en fait à Ottawa de faire les efforts réels pour réduire l’immigration temporaire. Sur les 616 000 immigrants temporaires présents au Québec, 416 000 proviennent d’Ottawa. Et le gouvernement Legault veut que Ottawa réduit ce nombre de quatre ans à 200 000, soit plus de 50%.
Pourquoi cette lacune d’effort? Le Québec soutient que les immigrants du PTET sont plus largement établis dans la région et que nous ne pouvons pas nous passer de ces travailleurs. Très bien. Il serait désormais utile d’expliquer comment nous pourrions faire sans la moitié des travailleurs admis par Ottawa, qui, jusqu’à preuve du contraire, répond également aux besoins sur le terrain …
La figure
1er
Marc Garneau restera beaucoup plus dans l’histoire nationale pour avoir été le premier astronaute canadien à aller dans l’espace en 1984 que d’être un politicien. Après une première carrière dans la Marine, puis une seconde en tant qu’astronaute, le Québécer a été élu à la Chambre des communes à sa deuxième tentative en 2008. Cinq ans plus tard, il a entrepris la course à la direction des libéraux, qu’il a abandonné avant le vote, avec lucidice qu’il n’avait aucune chance contre Justin Trudeau. Après l’élection de ce dernier en 2015, Marc Garneau a passé six ans en tant que ministre des Transports, puis dix mois en tant que ministre des Affaires étrangères, avant d’être simplement licencié du Conseil des ministres. Autant que l’homme était affable – les nombreux hommages qui lui ont été rendus après l’annonce de sa mort mercredi, a également souligné ce fait, autant que le politicien était plutôt terne, doit être reconnu. Mais ce n’est pas le Marc Garneau des bancs verts de la Chambre des communes qui a répondu au titre de héros nationaux; C’était celui de la combinaison orange qui avait frotté les épaules avec l’infini de l’espace.
La citation du jour
“Si vous me demandez si c’est à mon goût, pour le moment, ce qui se passe au SAAQ, la réponse est non.” “
-Le ministre des Transports, Geneviève Guilbault, dans une interview avec Radio-Canada jeudi.
Le baromêtre
👍 Vers le haut
Quel enthousiasme! Quel espoir! Les premiers ministres des provinces et territoires n’ont eu que de bons mots pour Mark Carney après leur réunion lundi à Saskatoon. La meilleure réunion depuis 10 ans, a même éclaté l’Ontario Doug Ford (qui, comme les autres, n’était pas là il y a 10 ans, c’est-à-dire à l’arrivée de Justin Trudeau…). “Nous n’avons jamais autant parlé d’une économie avec un Premier ministre du Canada”, a déclaré François Legault. Nos projets ont été bien reçus et nous avons ressenti une véritable volonté du fédéral de réaliser rapidement des projets économiques. Même Danielle Smith, de l’Alberta, a félicité le “changement de ton” d’Ottawa depuis l’élection de l’ancien gouverneur de la Banque du Canada. Tout cela est très positif: que les premiers ministres du pays maintiennent de réelles possibilités de collaboration avec le gouvernement fédéral sont certainement souhaitables dans le contexte difficile que nous connaissons. Cela dit, la bonne humeur du général post-réunion s’est également expliqué par le fait que nous n’avons rien décidé lundi: les provinces ont soumis une liste de “projets d’intérêt national” à Mark Carney, qui étudiera cela et déterminera ceux que le fédéral est prêt à mettre sur la voie rapide. Il a donc dit non à personne – pour le moment. C’est à ce stade que nous aurons une meilleure lecture de l’état des relations les uns entre les autres. Il n’est pas interdit de penser que la question des pipelines, par exemple, pourrait semer un peu de Zizania …
👎 Déclinant
Qu’est-ce que le projet de loi 97 vaut la peine de moderniser le régime forestier, selon d’innombrables groupes qui ont été exprimés par la mémoire ou dans les médias récemment? Rien, essentiellement. Par exemple, la première recommandation de l’Assemblée des Premières nations du Québec et du Labrador est de “réécrire son intégralité” le projet de loi parrainé par le ministre Maïté Blanchette Vézina. Les échos ne sont pas meilleurs ailleurs. Dans une interview donnée à La presseLe chercheur qui a conduit le Québec à rédiger cette réforme (qui diviserait la forêt en trois zones, dont l’une serait réservée à l’industrie, où la “mise en œuvre des mesures de conservation territoriale [serait] Forbidden, “) a déclaré que l’État ne fait pas ce qu’il prétend faire – augmente le rendement par Hectare et concentre l’impact des activités forestières. Selon Christian Messier, le projet de loi préfère plutôt supprimer les contraintes de l’industrie. Les chercheurs du centre d’étude forestier évoquent un” risque important de surexploitation “. proposé par le gouvernement ne respecte pas les «principes fondamentaux que l’Ordre juge essentiel dans le nom de sa mission de protection du public».
