Aujourd’hui, le président et chef de la direction de la Fondation Greater Montréal, Karel Mayrand, est un observateur privilégié pour les problèmes sociaux et environnementaux depuis 25 ans.
Depuis l’élection de Donald Trump et le déclenchement de la crise tarifaire, il s’est rarement produit une semaine sans élus, des lobbies économiques ou des leaders d’opinion offrent des mesures urgentes à adopter. Ici, ce sont de nouveaux pipelines qui doivent être construits, là-bas, ce sont des mesures de protection de l’environnement ou des politiques d’équité, de diversité et d’inclusion qui doivent aller à la trappe. Partout, les frais fiscaux doivent être réduits, déréglementent et réduisent les dépenses publiques. Donald Trump n’aura pas besoin d’envahir le Canada: c’est le Canada qui lui vient en copier ses politiques. Le projet de loi C-5 du gouvernement fédéral, adoptant la loi visant à construire le Canada, est l’exemple le plus éloquent. Il prévoit de donner des pouvoirs non publiés au Premier ministre pour approuver des projets “d’intérêt national”, y compris des pipelines, en les exemptant des lois et réglementations qui protègent l’environnement, la santé et la sécurité.
Dans un tel contexte, le livre La stratégie du choc: la montée d’un capitalisme de la catastrophe (Actes Sud, 2007),, De la journaliste canadienne Naomi Klein, n’a perdu aucune de sa pertinence. L’auteur décrit comment les catastrophes ou les événements qui provoquent un choc psychologique profond au sein de la population sont utilisés comme un levier pour favoriser les politiques ultra-libéères de privatisation des services publics, la déréglementation et le démantèlement de l’État providence souhaité par les partisans de la Chicago School. Ce dernier préconise une utopie capitaliste où l’individualisme est roi, où la quête du profit est le moteur du progrès et où la liberté est définie comme l’absence d’obstacles imposés par l’État. L’administration Trump correspond au portrait robot de ce capitalisme de catastrophe et de cette idéologie libertaire. J’ai également eu l’occasion d’écrire sur le sujet en janvier dernier.
L’auteur présente de nombreux exemples, qui vont des «thérapies de choc» économiques mises en œuvre au cours de la chute des régimes totalitaires de l’Europe de l’Est au suivi des attaques du 11 septembre 2001, qui a vu un capitalisme mis en œuvre de surveillance sapant les libertés fondamentales dans l’Occident, a révélé en 2013 par Edward Snowden. Dans ces deux cas et dans les autres présentés en preuve de Klein, la forte émotion, même le traumatisme subi par la population crée une circonstance opportune où le capitalisme de catastrophe se précipite. Les mesures établies sont présentées comme urgentes, essentielles et sans solution de rechange. L’urgence nécessite d’accélérer la décision et l’action, même si cela signifie la levée des contrôles démocratiques et des garanties réglementaires qui protègent l’intérêt public. Les rares voix qui se lancent pour les remettre en question sont rapidement muselées ou discréditées, jugées déraisonnables. À la recherche de la sécurité, la population accepte les réponses, sans toujours comprendre ce qu’elle concède en passant.
Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche a ouvert la porte au déploiement de la stratégie de choc au Canada. Face à la menace existentielle posée par la présidence de Trump, les dirigeants politiques et économiques canadiens ont recentré leur discours sur la déréglementation, la compétitivité, le développement de l’énergie et l’extraction des ressources naturelles. Les institutions financières et plusieurs grandes entreprises canadiennes ont acquis leurs objectifs climatiques, leurs investissements durables et leurs engagements envers l’équité, la diversité et l’inclusion. Les lobbies nucléaires, hydrogène et pétrole ont réussi à ramener leurs secteurs au premier plan. Ce grand tour est présenté comme une nécessité, un retour au pragmatisme.
L’industrie canadienne de l’énergie réalise la charge et elle est un habitué de la stratégie de choc. En 2012, sous le prétexte que la construction de nouveaux pipelines était essentiel à la reprise économique canadienne après la crise financière de 2008, elle avait inclus des mesures qui ont massivement déréglementé les processus d’approbation du pipeline fédéral. Ces mesures, enterrées dans un acte de plus de 400 pages comprenant 753 articles, n’avaient droit qu’à un examen sommaire de la part des parlementaires, qui avait moins de 6 minutes par article.
Puis, en juillet 2013, un train pétrolier a explosé en lacantique, tuant 47 personnes et détruisant le centre de cette ville paisible. Alors que les cendres étaient encore chaudes et que les corps des victimes n’étaient pas encore sous terre, l’industrie avait trouvé la solution: le transport de l’huile en train étant dangereux, il avait besoin de nouveaux pipelines. Les problèmes de sécurité des trains pétroliers ont été utilisés comme documents de soutien pour de nouveaux pipelines, eux-mêmes risqués, tandis que des wagons de réservoir dangereux ont continué de traverser les villes canadiennes.
Rebelote en 2022 lorsque la Russie a envahi l’Ukraine: il fallait un nouveau gazoduc et un terminal méthanier pour fournir l’Europe et le libérer du gaz russe. Profitant de la mobilisation de la population à l’appui des Ukrainiens, l’industrie a mis tout son poids derrière un projet qui, dans le meilleur des cas, aurait pu fournir l’Europe en … 15 ans.
Aujourd’hui, devant la menace Trumpian, l’industrie revient à l’accusation: l’Alberta pourrait provoquer une crise nationale si elle n’est pas accordée un accès gratuit et sans entrave aux trois océans du pays. Les pipelines sont désormais considérés par une partie de la classe politique et économique comme essentiel pour notre sécurité nationale. Cela justifie à ses yeux un projet de loi comme C-5, qui donnerait au Premier ministre le pays le pouvoir d’approuver la construction de ces pipelines de manière accélérée.
L’allocation de ces pouvoirs au Premier ministre est sans précédent en temps de paix au Canada. Les projets pourraient être approuvés avant leur étude environnementale et la consultation du public et des peuples autochtones. La stratégie de choc dans la version extrême.
Le Canada, cependant, vit d’autres crises tout aussi pressantes que celles causées par l’administration Trump, mais sans prendre des mesures aussi décisives: la crise climatique brûle et inonde le territoire, et tue les Canadiens d’un bout du pays. La crise du logement jette des gens dans la rue et plonge les autres dans l’insécurité alimentaire. Sur l’île de Montréal uniquement, Moisson Montréal répond à un million de demandes d’aide alimentaire chaque mois. Cela se produit aujourd’hui, dans l’un des pays les plus riches du monde.
Le capitalisme de la catastrophe ignore ces crises car ils n’affectent pas les élites économiques et politiques du pays. Un exemple? Il y a un crise du logementc’est-à-dire que les gens ne peuvent pas s’adapter, mais il n’y a pas crise immobilièreC’est-à-dire que les banques et les investisseurs continuent de réaliser des bénéfices. Le premier est mesuré en coût humain, le deuxième en perte financière. Sur le tableau de bord du capitalisme, la pauvreté est une note de bas de page.
Bien sûr, il y en aura plusieurs pour affirmer que les mesures de déréglementation, les réductions d’impôts et le soutien aux industries extractives créeront de la richesse, et que cette richesse résoudra ensuite la crise du climat ou du logement. Le problème fondamental de cette proposition est qu’il n’est pas soutenu par la réalité. La croissance des 25 dernières années, alimentée par cette stratégie, n’a pas établi ces crises, elle les a plutôt aggravés. Peut-être devrions-nous penser le contraire cette fois?
Imaginez un instant qu’au lieu de consacrer 34 milliards de dollars au Pipeline Transmountain pour venir en aide à l’industrie du pétrole, ses actionnaires principalement étrangers et les banques qui l’ont financé, le gouvernement fédéral avait investi la même somme dans des projets de logement abordables et verts à partir d’un bout du pays? Serions-nous plus près ou plus pour résoudre la crise du logement et la crise climatique?
La stratégie de choc est actuellement déployée d’un bout à l’autre du pays, et l’espace fait défaut ici pour énumérer toutes les mesures mises en place en temps record sur le prétexte de la défense du Canada face aux menaces américaines. Une chose est certaine: les décisions que nous avons pressées aujourd’hui définiront le Canada de demain, et les Canadiens seront bientôt mis avant l’accomplissement. Bien qu’ils aient l’impression de se défendre contre Donald Trump, ils se rapprochent à grande vitesse. La stratégie de choc fonctionne encore une fois, et nous risquons de payer le prix.
