Au début, les experts ont souri. Ensuite, ils sont devenus vraiment inquiets. En août 2023, Guillaume Cabanac, professeur à Université Toulouse-III et un chasseur passionné de pratiques malhonnêtes dans l’édition académique, est tombé sur quelque chose d’étrange. Au milieu d’un article de physique, il a lu une phrase étrange, «régénérer la réponse», qu’il a reconnu instantanément. C’était une copie directe du texte sur un bouton d’un site Web dont tout le monde parlait depuis des mois: Chatgpt. Il venait d’identifier la première preuve que le chatbot populaire était utilisé pour rédiger des documents académiques en quelques secondes. L’article, publié par un éditeur indépendant réputé, l’Institut de physique, a été rétracté en septembre 2023.
Quelques mois plus tard, c’était un rat avec un pénis géant, illustrant un document de biologie et trahissant l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA) pour générer des images fantaisistes, qui ont fait les gros titres. Cet article a également été rétracté. “Ma réaction immédiate a été l’amusement – certains des exemples sont hystériques, rien de plus que la créature que je appelle` `Ratsputin ” – mais les implications les plus graves sont rapidement devenues claires. Si du matériel comme celui-ci peut survivre à l’examen par les pairs, alors un examen des pairs ne fait pas son travail, au moins dans ces cas”, a déclaré Alex Glynn, un laitier de l’Université de Louisville, Kentucky. Depuis la montée en puissance de l’IA générative, Glynn a compilé des cas d’abus suspectés, à la recherche de phrases typiques générées par l’AI comme “selon ma dernière mise à jour des connaissances”. Il a déjà catalogué plus de 500 cas, certains impliquant des éditeurs majeurs tels que Elsevier, Nature Springer et Wiley.
En réponse, ces éditeurs ont publié des lignes directrices sur les meilleures pratiques: les auteurs ne sont pas nécessairement interdits d’utiliser ces outils, mais doivent divulguer leur utilisation. Deux éditeurs contactés par Le mondeElsevier et Nature Springer, ont cherché à rassurer les lecteurs. “Nous pensons que l’IA peut être un avantage pour la recherche et les chercheurs”, a déclaré un porte-parole de Nature Springer. “Dans l’ensemble, nous considérons l’IA comme un puissant catalyseur qui, lorsqu’il est intégré de manière responsable, renforce l’intégrité de la recherche et accélère l’innovation”, a ajouté un porte-parole pour Elsevier. Les deux ont souligné qu’une telle utilisation doit être “éthique” et “avec surveillance humaine”. Comme beaucoup d’autres éditeurs, ils utilisent également eux-mêmes des outils d’IA pour détecter d’autres utilisations de l’IA (pour les images, le plagiat, etc.).
Vous avez 48,08% de cet article à lire. Le reste est réservé aux abonnés.
