Une mobilisation citoyenne inattendue apportée à la loi agricole de Duplomb So appelée, critiquée pour son impact environnemental. Les scientifiques soulignent également les risques pour la santé humaine, mais soulèvent également un manque d’études approfondies concernant l’acétamipride, un pesticide au cœur de la loi contestée.
“Lorsque vous diabolisez les choses et que lorsque vous effrayez tout le monde, par définition, vous pouvez avoir ce résultat”, a déclaré le lundi 21 juillet sur RMC Laurent Dupumb. Le sénateur LR a été interrogé sur la pétition contre la loi qui porte son nom et qui a dépassé 1,6 million de signatures.
Cette loi réintroduit l’acétamipride sans délai et dans des conditions, un insecticide de la famille des néonicotinoïdes interdite depuis 2018 en France mais autorisé dans l’Union européenne jusqu’en 2033. Il s’agissait d’une mesure revendiquée en particulier par les producteurs de betteraves et de noisettes. Selon Laurent Dupumb, en continuant à interdire ce pesticide, la France “soulève une concurrence injuste” à ces agriculteurs.
Les effets nocifs de ce néonicotinoïde sur les pollinisateurs, en particulier les abeilles, sont “clairement documentés”, selon les chercheurs d’Inrae. D’un autre côté, les signataires de la pétition, et plus largement les opposants à la loi, soulignent également les conséquences sur la santé humaine. Ils accusent le dupomb pro-bas de jouer sur les incertitudes de la science à ce sujet. Alors, de quoi parlons-nous?
Agences grrop
“L’acétamipride n’est pas considéré par l’EFSA et également par ANSE en tant que produit toxique”, a déclaré Laurent Dupumb en janvier dernier au Sénat public. En juin, sur TF1, la ministre de l’Agriculture, Annie Genevard, a déclaré que cet insecticide est “autorisé partout en Europe parce qu’il n’était pas jugé par les scientifiques européens comme dangereux pour l’environnement et pour la santé humaine”.
L’EFSA (European Food Safety Authority), de 2013, s’est interrogée sur la non-toxicité neurodéveloppementale de l’acétamipride, c’est-à-dire le risque d’un effet nocif sur le cerveau pendant son développement dans un fœtus ou un enfant. Elle pensait qu’elle n’était pas suffisamment documentée par l’industriel et qu’une autre étude devait être menée.
Cet insecticide peut affecter «le développement de neurones et de structures cérébrales associées à des fonctions telles que l’apprentissage et la mémoire», a noté le corps. Il a réécrit la même chose en 2022, demandant à nouveau des études supplémentaires …
L’année dernière, l’EFSA a toujours conseillé de diviser les doses quotidiennes admissibles d’acétamipride, estimant que le seuil actuel pourrait avoir un risque. Les “incertitudes majeures” restent sur les effets neurodéveloppementaux de l’acétamipride, elle a résumé en 2024.
Pour sa part, pendant les travaux entre 2016 et 2017, les ANSE ont estimé que ces études “ne mettent en évidence aucun effet nocif pour la santé humaine, conformément aux conditions d’emploi établies dans les autorisations de marketing”.
Modèles d’incertitudes
Et pourtant. L’acétamipride “est peut-être le moins toxique des néonicotinoïdes pour les pollinisateurs, les abeilles en particulier, mais c’est probablement, nous avons une conviction absolue (la certitude absolue n’existe pas en science), qu’il est le plus toxique pour la santé humaine”, a déclaré le dernier mai à Jean-Marc Bonmatin, CNRS chercheur en chimie et toxicologie neicotinoïdes à 20 minutes.
Selon lui, de nombreuses études scientifiques ont montré que l’exposition aux néonicotinoïdes pourrait être liée à des problèmes de développement neurant dans le fœtus, les cancers, les malformations cardiaques ou les maladies rénales chroniques.
En fait, le consensus actuel, tel que donné par la littérature scientifique et en particulier les diverses autorités sanitaires, est largement résumé avec incertitude, parfois accompagnée d’appels au respect du principe de précaution.
“Les néonicotinoïdes sont des pesticides qui ont été peu étudiés pour leurs effets pour les humains”, a déclaré à l’AFP Sylvie Bortoli, toxicologue chez Interm. “La bibliographie reste assez incomplète par rapport à d’autres pesticides emblématiques tels que le DDT ou le glyphosate”.
Un corpus de recherche existe depuis plusieurs années. Il mélange essentiellement le travail “in vitro”, qui décrit ce qui se passe lorsqu’une cellule est exposée en laboratoire aux néonicotinoïdes, études sur les animaux, généralement des souris.
Si ces études soutiennent l’idée que les néonicotinoïdes présentent des risques potentiels, ils ne permettent pas de conclure définitivement qu’ils jouent vraiment un rôle dans les pathologies humaines, du moins au niveau auquel ces produits sont utilisés dans la vie réelle.
Les chercheurs s’entendent sur la nécessité de mener davantage d’études épidémiologiques. Ces études évaluent, au sein d’un groupe de personnes, la fréquence de certains troubles en fonction de l’exposition plus ou moins importante à un facteur donné, ici les néonicotinoïdes.
Ces études apporteraient des éléments importants pour savoir si la toxicité, mesurée en laboratoire ou sur les animaux, est en fait traduite par des problèmes de santé dans la population. Et, dans ce cas, ils permettraient de mieux évaluer le risque en fonction du type d’exposition: chez les agriculteurs, chez les personnes vivant près des fermes, parmi les consommateurs d’aliments traités avec des néonicotinoïdes …
Dans un rapport publié en mai, la Génération Futures Association met en évidence l’existence de “40 nouvelles études académiques publiées en seulement deux ans et indiquant toute une toxicité de l’acétamipride”.
Les mêmes «effets» neurologiques que les abeilles?
Ce que vous devez savoir, c’est que la spécificité des néonicotinoïdes est de cibler le système nerveux. Par conséquent, interroge leurs effets neurologiques, en particulier leur rôle potentiel dans les troubles neurodéveloppés chez les enfants.
“Tous les êtres vivants qui ont un système central peuvent être soumis à des impacts délétères”, a déclaré Jean-Marc Bonmatin pendant 20 minutes.
L’acétamipride agit sur le système nerveux central des abeilles par les récepteurs et les désoriente. Ils prendront ensuite plus de temps pour trouver leurs ruches, s’épuiser et mourir. “Les humains ont le même type de récepteur, nous nous attendons donc aux mêmes effets”, explique la France Info Sylvie Bortoli, ingénieur de recherche en toxicologie mécaniste chez INSERM.
Parmi les études menées, le premier type (connu sous le nom de mécanisme) a notamment montré les effets nocifs des néonicotinoïdes sur les neurones.
Par exemple, une étude, publiée en 2017 dans la revue Environmental Health Perspectives, indique par exemple un développement intellectuel moins bon d’enfants dont les mères ont passé leur grossesse près des opérations à l’aide de néonicotinoïdes. Mais l’échantillon reste limité (environ 300 familles californiennes) et d’autres travaux seraient nécessaires pour confirmer cet effet.
Selon une étude de 2019, les néonicotinoïdes, et en particulier l’acétamipride, sont capables de passer la barrière du placenta et donc d’atteindre le développement des neurodes de l’enfant dans le ventre de sa mère. “Certains naissent avec une taille insuffisante, d’autres avec des anencalies, l’absence d’une partie du cerveau”, commente l’info de France Jean-Marc Bonmatin.
Perturbateur endocrinien? Cancérogène?
En plus du potentiel de risque, d’autres études mettent en évidence l’action de l’acétamipride dans d’autres pathologies. En mai dernier, le ministre de la transition écologique Agnès Panniers-Runacher a déclaré que la substance était un “perturbateur endocrinien”.
Comme le monde l’indique dans un article, l’exposition au néonicotinoïde peut être associée à une baisse des niveaux de testostérone, selon une étude menée sur des souris mais également sur un échantillon représentatif de la population humaine humaine. Résultats qui suggèrent donc les propriétés du perturbateur endocrinien.
De plus, comme pour d’autres types de pesticides, une question majeure se pose également: est-il associé à un risque plus élevé de cancer? Une étude, publiée en 2022 dans la revue Environment International, a ainsi montré la capacité de l’acétamipride à provoquer des cancers du sein chez la souris.
À ce sujet, la Fondation ARC pour la recherche sur le cancer s’est exprimée dans un communiqué de presse publié le 17 juillet.
“Cette loi est une baisse de la santé publique. L’augmentation rapide de l’incidence de plusieurs cancers de ceux de moins de 50 ans, près de 80% en trente ans, attire logiquement l’attention sur la responsabilité d’une série de facteurs environnementaux à l’avant-plan dont certains pesticides. Dans un tel contexte, la réhabitation des facteurs de risque dans notre environnement quotidien est une université incompréhensible et injustifiable”. Roussy et vice-président de la Fondation ARC.
Des études préliminaires récentes ont établi des liens entre l’exposition aux néonicotinoïdes et aux maladies cardio-métaboliques ou même au diabète gestationnel.
Plus de 1 000 scientifiques, médecins et soignants ont envoyé une lettre ouverte au gouvernement dans lequel ils alertent les dangers de l’acétamipride et leur demandent qu’il n’est pas réintroduit en France.
“La principale source de contamination reste de la nourriture”
Selon les études, l’une des particularités de l’acétamipride est sa persistance. According to research director at CNRS Philippe Grandcolas à Bon Pote, “This problem of toxicity for humans is aggravated by the characteristics of acetamipride, a molecule remaining after administration in the environment (half of the substance is always present 79 days after its administration) and very soluble in water and therefore traveling with the treated agricultural plots, very strongly increasing human exposure (acetamipride found in Eau de pluie au Japon) “.
“Nous nous attendions à trouver plus de traces de néonicotinoïdes parmi les personnes qui vivent à la campagne, mais ce n’était pas le cas”, a également déclaré Jean-Marc Bonmatin, interviewé par France Info.
Selon Sylvie Bortoli, “il est possible d’être contaminé par des moyens respiratoires, lorsque les produits sont diffusés dans l’air avec la peau de la propagation; dans une peau, lorsque les agriculteurs ne portent pas de tenue protectrice; mais la principale source de contamination reste la nourriture”.
Quelles conséquences?
Avec plus d’un million de signatures sur la pétition, que se passera-t-il maintenant? Le gouvernement a déclaré ce lundi soir “disponible” lundi soir pour un nouveau débat au Parlement.
Mais la loi ne sera pas re-examinée en bas et encore moins abrogée. Aucune pétition n’a jamais été débattue dans l’hémicycle de l’histoire de la cinquième République.
“Je travaille sur des pesticides et je n’ai jamais eu autant de preuves sur les dommages d’un pesticide qu’avec l’acétamipride”, conclut Jean-Marc Bonmatin sur les informations de France.
Selon lui, “la liste continue de se coucher de Discovery in Discovery”. Les scientifiques sont également préoccupés par un risque de «effet de cocktail» sur la santé humaine lors du mélange d’acétamipride avec d’autres.
