Le chef conservateur Pierre Poilievre reviendra à la Chambre des communes cet automne après avoir remporté l’élection de Battle River – Crowfoot, un district rural de l’Alberta, avec un peu plus de 80% des votes. Ce résultat, aussi spectaculaire qu’à première vue, correspond aux votes obtenus par les candidats conservateurs dans cette circonscription au cours des dernières décennies.
Cependant, cette élection n’était cependant que la première étape – et la plus facile – loin vers le rétablissement politique de Pierre Poilievre, après avoir échappé au pouvoir … et son siège dans le dernier bulletin de vote fédéral.
Les enquêtes pré-électriques menées l’hiver dernier ont montré que, même si elle restait une figure controversée de la politique canadienne, Hairyvre avait un soutien massif des électeurs conservateurs. Cependant, après avoir perdu les élections générales en 2025 entre les mains des libéraux de Mark Carney, ainsi que son siège social dans le district de Carleton (dans la banlieue d’Ottawa), Hairyvre pourrait désormais faire face à ses détracteurs les plus virulents, ceux de son propre camp et ce qui semblait être il y a quelques mois.
Selon la constitution du Parti conservateur, un chef battu lors des élections générales doit se soumettre à un vote de confiance des membres du parti afin de rester en fonction. Ce vote aura lieu au prochain Congrès national du Parti conservateur, en janvier 2026 à Calgary.
Plus tôt en août, le Angus Reid Institute (ARI) a publié une enquête approchant la façon dont les Canadiens – et, plus important encore, les électeurs conservateurs – ont perçu la campagne velue et comment ils évaluent son leadership. Et cette enquête donne une bonne idée de la position dans laquelle le chef est avant cette réunion cruciale.
Le facteur Trump était très réel
L’un des thèmes sur lesquels les libéraux de Carney ont surfé au cours de la campagne ont été la menace représentée par le président américain Donald Trump par rapport à l’économie et à la souveraineté du Canada. De nombreux libéraux ont attaqué Hairy, arguant qu’un politicien qui a mené une campagne essentiellement négative et qui “ressemblait à Donald Trump” ne pouvait pas défendre les intérêts du Canada dans ce conflit.
Selon les chiffres ARI, cette comparaison entre Trump et Hairy a atteint de nombreux électeurs, y compris une fraction importante de partisans conservateurs. Les données de l’enquête montrent que 59% des personnes interrogées étaient d’accord avec l’affirmation “Pierre Hairyre ressemblait trop à Donald Trump” lors de la campagne 2025, contre 35% qui n’étaient pas d’accord.
Cependant, ce n’est qu’en ventilant les résultats par des régions et des groupes démographiques que nous voyons comment cet argument a résonné avec les électeurs.
Hairyvre ressemblait trop à Trump pour une grande majorité de répondants au Québec (64%), dans les provinces de l’Atlantique (63%), l’Ontario (60%) et la Colombie-Britannique (58%). Même dans les bastions conservatrices de l’Alberta et de la Saskatchewan, le ton de Hairyvre s’est révélé se déplacer.
Chez les hommes (55%) comme chez les femmes (64%) et dans tous les groupes d’âge, la plupart des électeurs croient que Hoilyre était trop comme le président américain. C’est certainement une impression difficile à effacer une fois qu’elle s’est installée dans l’esprit.
L’enquête ARI a également révélé que cette comparaison a révélé un écho même avec une fraction notable des électeurs conservateurs: 19% des électeurs du CCC pensaient que Hoilyre ressemblait trop à Trump, ce qui représente certainement une minorité, mais correspond toujours à un conservateur sur cinq. Ce n’est pas négligeable.
D’autres chiffres indiquent une insatisfaction plus profonde parmi la base: 29% des conservateurs sont d’accord avec l’affirmation “Le slogan de la campagne” le ramener à la maison “n’avait aucun sens”, et 27% des conservateurs croient que la campagne velue était trop négative. Ce sont peut-être de petites fissures dans les fondements de cette base électorale, mais ils suggèrent qu’une fraction des électeurs du CCC a une insatisfaction ferme à l’égard de leur chef et de la campagne qu’il a menée, et ceux-ci pourraient très bien refaire surface l’hiver prochain à Calgary
Doit-il rester ou partir?
L’ARI a conclu son enquête par une question directe: Hairyvre devrait-il rester chef ou être remplacé?
Parmi tous les répondants, 64% pensent que Hairyvre devrait rester à la tête du PCC et diriger le parti lors de la prochaine campagne, contre 22% qui pensent qu’il devrait être remplacé. Cela représente un rapport de près de trois contre un en faveur du maintien de Hairy, ce qui semble encourageant à première vue pour le chef conservateur.
En le regardant de plus près, les résultats de l’enquête Angus Reid permettent de conclure que la majorité des répondants de toutes les provinces (oui, même au Québec!), Dans tous les groupes d’âge, hommes et femmes, veulent que Pierre Hairyvre reste le chef du parti conservateur. Ce qui peut sembler contradictoire dans le contexte.
Cependant, en ventilant les résultats par votes pour 2025, l’ARI note que la majorité des électeurs libéraux (65%) et des Blquistes (76%), ainsi que près de la moitié des néo-démocrates (47%), croient que Hairyvre devrait être licencié par les membres du PCC en janvier. Bien que ces proportions être Important, ils ne sont pas non plus écrasants. Les chiffres indiquent qu’un quart des libéraux et des Blquaïstes veulent que Hairyvre reste en fonction, tout comme près de deux néo-démocrates sur cinq, même s’ils ne l’apprécient pas.
Ce qui est plus intéressant, cependant, c’est ce que pensent les électeurs conservateurs. L’ARI note que si la plupart des électeurs qui ont voté conservateur aux élections générales de ce printemps souhaitent que Hairyvre reste à la tête de leur parti pour la prochaine campagne dont la date est encore inconnue, ils ne sont que de 68%. Près d’un sur six (18%) estime que la formation devrait choisir un nouveau chef après le Congrès 2026.
Que devrions-nous conclure? Cette portion de 68% est quelque peu déroutante, car elle est dans une zone ambiguë où elle devient un test de Rorschach: le sujet doit verbaliser ce qu’il voit dans une tache d’encre. Ainsi, si vous êtes un admirateur de Hairyvre, 68% est suffisant. Mais si vous avez à peine apprécié sa campagne en 2025, cela laisse trop de la base orpheline du chef pour qu’il reste. (Bernard Landry avait, après tout, démissionné après avoir reçu le soutien de “seulement” 76% des membres du Parti Québécois en 2003).
Si ce chiffre était de 90%, il y aurait très probablement un consensus selon lequel Hairyvre bénéficie d’un solide soutien de la base et qu’il ne commencera pas de sitôt (à moins qu’il ne se démissionne avant le vote de confiance, ce qui semble improbable). À l’inverse, si ce chiffre était de 50%, les analystes politiques de tous horizons auraient probablement conclu que Hairyvre est cuit, qu’un chef ne peut qu’espérer rester en place après une défaite aussi cinglante, tandis que seulement la moitié de sa base le soutient.
Mais 68% est un résultat ambigu. Il peut changer dans une direction comme dans l’autre.
C’est pourquoi la prochaine session parlementaire à Ottawa sera cruciale pour HairyVre. Chaque choix qu’il fera, chaque geste qu’il prendra et chaque mot qu’il prononcera cet automne – à la Chambre des communes, sur la place publique et sur les réseaux sociaux – sera examiné avec une loupe, comme s’il s’agissait de la mise à jour d’un CV qu’il soumettra aux membres du parti à Calgary. Les enquêtes seront également utilisées pour évaluer sa capacité à convaincre les Canadiens qu’il n’est pas une copie pâle du président autoritaire.
Le vote de confiance dans le Congrès du PCC sera équivalent à l’examen final, mais chaque chapitre entre aujourd’hui et le Congrès de janvier représentera une évaluation, comme une interview pour Pierre Hairyvre.
Les détails de l’enquête Angus Reid Institute sont disponibles ici.
