L’auteur est chercheur associé à la Chaire Raoul-Dandurand, où ses travaux portent sur l’étude et l’analyse de la politique américaine.
Il faudra des mois avant de parvenir à des analyses exhaustives des résultats du vote du 5 novembre. À chaque élection, nous constatons que le pays change, et ce changement, quelle que soit sa forme, contribue à expliquer le résultat du vote.
L’élection de 1960 entre John F. Kennedy et Richard Nixon reste dans les mémoires en grande partie pour le nouveau rôle qu’y a joué la télévision. Jamais auparavant la présentation visuelle d’un candidat n’a été aussi importante et aussi décisive.
L’élection de 2024 constituera peut-être à sa manière un autre moment charnière : c’est la première élection remportée par un candidat qui a largement mené sa campagne sans les médias. Même en 2016, lorsqu’il s’en prenait sans relâche aux membres de la presse, Donald Trump leur accordait interview sur interview et se nourrissait de l’attention qu’ils lui accordaient.
Les conséquences électorales de l’élection présidentielle de 2024 ne constituent pas seulement un réveil brutal pour le Parti démocrate, mais aussi pour l’ensemble de la classe médiatique qui, pendant des générations, a souvent détenu un pouvoir de vie ou de mort sur une candidature politique. Son influence est aujourd’hui réduite par la montée en puissance de sources de substitution, qui opèrent dans des écosystèmes parallèles.
Ceux-ci incluent des podcasts à la Joe Rogan et des influenceurs des médias sociaux.
Pourtant, l’acteur médiatique le plus intéressant – et souvent le plus pertinent – de cette folle année a été quelqu’un dont on ne parle pas, ou plutôt dont on ne parle plus.
***
De l’ère Obama jusqu’au début de l’ère Trump, Mark Halperin était peut-être le journaliste politique le plus important des États-Unis. Son best-sellers sur les courses de 2008 et 2012, dont la première a fait l’objet d’un téléfilm mettant en vedette Julianne Moore et Woody Harrelson, ont fait de lui une star. Peu de voix ont été autant écoutées pour évaluer l’état des forces dans une élection.
Puis le mouvement #MeToo a émergé en 2017. Halperin a été accusée par plusieurs femmes, dont des collègues subalternes, d’inconduite sexuelle. Il s’est excusé, a fait profil bas… et a été banni de presque tous les médias traditionnels, réduit à tenter de se recycler sur des chaînes pro-Trump douteuses comme OAN.
En un mot, il avait fini.
Puis, alors que peu de gens lui prêtaient encore attention, Halperin a lancé une nouvelle plateforme en amont des élections de 2024. Baptisé 2WAY, il sert de réseau de rencontres virtuelles entre professionnels de la politique et électeurs ordinaires.
Qui plus est, dans un environnement médiatique hyper fracturé entre réseaux farouchement pro-démocratiques (comme MSNBC) ou pro-républicains (comme Fox News), 2WAY invite les voix de tous les horizons politiques.
Halperin, qui dirige chaque séance (il en organise généralement une le matin et une autre en fin de journée), commence inévitablement par le même appel aux participants : « Paix, amour et compréhension. » Son raisonnement : si vous êtes confronté à une idée contraire à la vôtre, voyez-y l’occasion de mieux comprendre votre concitoyen.
Même s’il a été officiellement éloigné de la « bonne société », force est de constater qu’il y entretient une multitude de contacts privilégiés, cultivés au fil des décennies.
Cela lui donne la possibilité d’inviter, jour après jour, de prestigieux sondeurs démocrates comme Celinda Lake et Ann Selzer (dont le sondage controversé dans l’Iowa trois jours avant le vote a tant fait réagir) ou encore des stratèges républicains comme Karl Rove, « architecte » de George Les deux victoires présidentielles de W. Bush. Et cela ouvre des canaux de communication bidirectionnels (d’où, bien sûr, le nom 2WAY), permettant aux électeurs ordinaires de leur poser des questions et d’apporter leurs propres points de vue.
Tous sont les bienvenus, quelle que soit leur affiliation partisane. Seule condition : traiter vos interlocuteurs avec civilité. C’est le moins que nous puissions faire. Et pourtant, dans l’espace médiatique américain de 2024, cela est loin d’être évident.
***
Uniquement en tant que plateforme d’échange, le concept de 2WAY est déjà intéressant. Cependant, Halperin a conservé sa fibre journalistique – et ses contacts servent à l’alimenter.
Mi-juillet, alors que le monde politique tout entier conjecturait sur l’avenir de Joe Biden suite à son débat catastrophique, c’est Mark Halperin qui publiait le scoop annonçant quand il allait se retirer.
Alors que tous les sondages diffusés dans les principaux médias donnaient l’avantage à Kamala Harris plus tôt cet automne, c’est Halperin qui a révélé que les sondages internes des deux partis dressaient un tableau beaucoup moins rose pour le candidat démocrate.
Et lorsque le consensus, dans les jours et les heures qui ont précédé le vote, a été que le camp Harris était sur une bonne lancée à la fin de la campagne, c’est Halperin qui a fait part du plus grand sentiment de confiance qu’il a constaté parmi ses contacts au sein du clan républicain.
Cela a fait de lui une source que certaines personnalités de droite comme Tucker Carlson aimaient inviter et citer – parce qu’il portait un message doux à leurs oreilles.
Or, c’est la même personne qui affirmait en 2012, à la grande frustration des Républicains, que Barack Obama et les Démocrates étaient les favoris. Tout au long de la campagne de 2024, il a maintenu son pronostic – qu’il a toujours émis avec prudence – selon lequel Trump était en avance. Dans les deux cas, il n’était pas partisan ; il avait tout simplement raison.
Et quand on prenait le temps d’écouter les échanges sur sa plateforme, on pouvait discerner les contours d’une victoire de Trump. Surtout, nous pourrions comprendre les perspectives différentes et complexes de simples citoyens qui représentent chacun un petit morceau de ce que nous appelons une démocratie.
En septembre, il a organisé le meilleur groupe de discussion que j’ai vu de toute la campagne, toutes plateformes confondues, avec des électeurs indécis des sept États clés. Le réécouter aujourd’hui après les élections est tout aussi frappant et pertinent, sinon plus.
Je ne sais pas si, d’un point de vue moral, Mark Halperin mérite une seconde chance. Ce qui semble clair, cependant, c’est qu’au cours d’une année marquée par l’acrimonie et la division, il a accompli une chose louable : donner une seconde chance au dialogue. Et compréhension.
