L’arrivée potentielle du banquier Mark Carney à la tête du Parti libéral du Canada transforme-t-elle vraiment le paysage politique en pays que nous l’avons connu depuis un an et demi? C’est-à-dire, ignorer l’alternance naturelle entre les conservateurs et les libéraux et passer la situation d’un gouvernement velu en attendant la chute libérale à un gouvernement de Carney probable?
De nombreuses enquêtes récentes semblent l’indiquer. Le fait demeure qu’avec cette “Carneymania” hypothétique et étonnante, le doute est en ordre. Parce que bien qu’il soit le leader incontesté de la course à la direction du Parti libéral du Canada (PLC), le banquier doit sa bonne fortune aux éléments sur lesquels il n’a pas vraiment de pouvoir.
Dans une enquête strictement au Québec réalisée du 17 au 19 janvier 2025, trois jours avant que la famille Trump ne déménage à la Maison Blanche, la Léger Maison était une confortable avance de 16 points dans le Bloc du Québec (BQ) au Parti libéral du Parti de la Parti libéral Canada (PLC) – 37% pour le BQ contre 21% pour le PLC.
Deux semaines de régime Trump plus tard, cet avantage pour les troupes de Yves-François Blanchet a disparu.
L’enquête légère de la semaine dernière (publiée dans les médias de Québecor) estimait qu’il y avait l’égalité entre le PLC et le BQ au Québec, avec 29% de soutien chacun. Ce renversement spectaculaire de 16 points, d’un point de vue statistique et politique et bien en dehors des marges proverbiales d’erreur, ne peut pas être expliquée par une fluctuation statistique ou un échantillon trop bas. Les deux enquêtes en question contenaient des données d’un peu plus de 1 000 répondants au Québec, ce qui représente un échantillon beaucoup suffisant.
Les données du graphique ci-dessus proviennent des enquêtes qui ont appelé la question Le Premier ministre Justin Trudeau à la tête de l’automate. L’écart est cependant important.
Entre les deux, il y a eu le seul grand paradigme qui change le début des attaques de l’administration Trump contre le Canada. La réponse de Trudeau aux menaces américaines et le rallye des Canadiens contre Donald Trump sont donc les hypothèses les plus plausibles qui peuvent expliquer cette opinion publique brutale en faveur des libéraux, avant le lancement de la race du parti.
Cependant, ce renversement de 16 points n’était pas les données les plus étonnantes de cette enquête. Dans cette même enquête, Léger a testé les noms des deux candidats préférés de la chefferie PLC, Mark Carney et Chrystia Freeland. Si mmoi Freeland se porte toujours bien, l’arrivée de Mark Carney à la tête du parti pourrait bouleverser le spectre politique, rien de moins.
À la question: «Si le Parti libéral du Canada était dirigé par Mark Carney, pour quel parti leriez-vous de voter?», 38% des répondants au sondage au Québec disent qu’ils soutiendraient un PLC dirigé par l’ancien gouverneur de la Banque du Canada , un saut significatif de neuf points par rapport aux chiffres du Premier ministre démissionné et 14 points (!) Des avances sur le bloc, inconnues en plus de deux ans.
Lors de ma première lecture de ces chiffres, aussi spectaculaires que soient, j’ai d’abord cru que cette augmentation soudaine de soutien a été expliquée par un retour massif d’électeurs anglophones et allophones dans le giron de l’automate … mais le calcul n’a pas fait travail. Pourquoi le bloc tombait-il alors?
Parce que mon hypothèse était fausse. Les tableaux du rapport de Léger montrent que cette augmentation hypothétique de soutien à un PLC dirigé par Carney se manifeste également avec la majorité française. Avec Justin Trudeau, le PLC recueille 25% parmi les français – un délai de 11 points sur le bloc. Avec Carney, le Parti libéral grimpe à 33%, trois points devant le bloc.
Cet enthousiasme des Québecols français pour un banquier peu connu avec des compétences oratoires certainement notables, mais pas spectaculaires, et une maîtrise douteuse du langage de Legault ne peut pas être le résultat d’un changement dans la “question de l’urne”. C’est-à-dire le thème qui concerne le plus l’électorat à un moment précis. Avant les agitations de Trump, les Québécois voulaient un renouveau à la tête de l’État canadien. Depuis lors, ils recherchent plus qui peuvent au mieux négocier avec le président.
Maison Nanos Research a mené une enquête pour le Toronto Daily Le globe et le courrier sur ce sujet. À la question: “Lequel des politiciens suivants pourrait négocier avec le président américain Donald Trump?” », Mark Carney reçoit un soutien de 40% des répondants à l’échelle du Canada, contre 26% pour Pierre Hairyvre. (Notez également que Chrystia Freeland récolte un score respectable de 13%.)
Les divisions régionales renforcent encore l’idée de cette “aura” autour de M. Carney. Au Québec, 44% des répondants préfèrent Mark Carney à “gérer” le président américain, contre seulement 15% pour Pierre Hairyvre. C’est trois pour un. En Ontario, où les conservateurs doivent faire des sièges importants pour battre l’automate, Carney est le choix de 39% des répondants, contre 27% pour Hairyvre. Même en Colombie-Britannique, où les enquêtes et les projections accordent actuellement au PCC un avantage clair sur ses rivaux, Carney détient une avance de 15 points sur Pierre Hairyvre.
Suite à ces enquêtes, les données de Pallas ont lancé sa propre enquête fédérale jeudi dernier, dont les résultats indiquent les mêmes tendances, c’est-à-dire une montée libérale d’un océan à l’autre, et gagne plus si les membres du PLC devaient choisir Mark Carney le 9 mars.
Dans le scénario où M. Carney est le chef libéral, Pallas donne l’égalité statistique des intentions de vote au pays: 39% plc, 38% PCC. Le NPD s’effondrerait avec seulement 9% de soutien. Ce serait une toute nouvelle course.
Au Québec, l’enquête Pallas est en parfait accord avec la lumière la plus récente: 39% PLC, 30% BQ. En Ontario, le PLC apprécierait un (mince) avance trois points sur les conservateurs. En Colombie-Britannique, l’avance du PCC fondrait à seulement deux points: 41% PCC, 39% plc.
Ces chiffres, s’ils devaient être traduits dans les urnes, accorderaient très probablement une pluralité de sièges dans le parti libéral, c’est-à-dire un gouvernement de Carney!
Les données s’accumulent et s’accumulent. Même s’ils sont encore des scénarios hypothétiques, il reste que l’automate n’avait pas eu de bonnes nouvelles dans les sondages depuis près de 18 mois, alors nous pouvons certainement comprendre l’enthousiasme de ses partisans.
Rien n’est gagné, cependant. La poussée libérale est due à des facteurs externes, c’est-à-dire les humeurs imprévisibles de l’homme qui occupe la Maison Blanche, comme le montre le léger enquête de janvier.
De plus, les mêmes sondages indiquent que la base conservatrice reste solide et mobilisée. Stone Stratèges poilue doit maintenant trouver un moyen de s’adapter à la nouvelle situation. Seront-ils en mesure d’ajuster leur campagne?
Les prochains mois promettent d’être très intéressants dans la politique canadienne.
