L’auteur est un chercheur associé au président de Raoul-Dandurand, où son travail se concentre sur l’étude et l’analyse de la politique américaine.
Les politiciens et les décisions de Donald Trump ont une question récurrente: mais que font les démocrates pour se tenir devant lui? Font-ils même quelque chose?
Pour de nombreux sympathisants démocrates, leur parti semble désorganisé, divisé, voire désemparé. Parce que c’est le cas, et c’est parfaitement normal.
Contrairement au système parlementaire britannique, dans lequel le Premier ministre fait face à un chef d’opposition officiel, le système présidentiel américain ne fournit pas un rôle aussi singulier de l’opposition officielle pour résister au chef de l’État. Cela implique nécessairement que ce sont différents acteurs qui, individuellement ou collectivement, sont appelés à le jouer.
Ce partage est particulièrement visible lorsqu’un parti vient de perdre la présidence et les chambres des élus simultanément, le Sénat et la Chambre des représentants, comme ce fut le cas des démocrates en 2024. Il est difficile de se rabattre sur un leader clair et fort lorsque nous léchant toujours ses blessures électorales. Le début du premier mandat de Barack Obama en 2009 a également été marqué par une période de flottement pour le Parti républicain, qui avait subi une défaite similaire.
Le contexte est d’autant plus difficile pour les démocrates de 2025, car leur président sortant n’a pas connu un règne spécialement apprécié, et que son successeur, même aujourd’hui, reste largement impopulaire, malgré l’impopularité du président Trump. Lorsque Joe Biden a fait sa première sortie publique depuis son départ, la semaine dernière à l’occasion de Saint-Patrick, presque personne ne l’a payé. Kamala Harris bénéficie d’un soutien encore plus faible que Donald Trump, JD Vance ou même Elon Musk, selon une enquête de Harvard-Harris publiée le mois dernier, où 53% des personnes interrogées avaient une opinion négative sur l’ancien vice-président.
Dans cet aspirateur de leadership, les couteaux ont commencé à sortir. Depuis plus d’une semaine, les démocrates appellent Chuck Schumer, le chef des démocrates au Sénat depuis près de 10 ans. Il est critiqué pour avoir soutenu un plan budgétaire de Donald Trump pour permettre au gouvernement fédéral de fonctionner pendant quelques mois de plus et éviter la paralysie totale de l’appareil fédéral. Le parti est déchiré entre sa base militante et plus sur la gauche embodée par Bernie Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez, qui a lancé une visite commune de plusieurs États et une aile plus modérée.
Certains voient également avec un mauvais œil un autre résultat ayant fait la une des journaux plus tôt ce mois-ci: à peine 27% des Américains auraient désormais une opinion positive du Parti démocrate, son pire score n’a jamais enregistré. À un tel niveau, c’est qu’il y en a nécessairement plus à gauche et d’autres plus modérés qui sont simultanément en désenchantement avec le parti – ce qui contribue à exacerber les questions quant aux orientations qu’elle devrait prendre.
Devrions-nous voir là-dedans des signes d’apocalypse pour le Parti démocrate et la fin du bipartry aux États-Unis? Le début d’une dictature où le président Trump peut gouverner sans une véritable opposition?
La réponse simple: non. Et cela, pour au moins trois raisons.
Tout d’abord, l’opinion publique reste profondément divisée par rapport à Trump. La dernière enquête menée par The Economist Et Maison Yougov donne 48% de l’approbation à Trump contre 49% de désapprobation, un résultat assez similaire à ceux des enquêtes récentes. Si l’histoire sert de guide, malgré une surprise majeure, le pourcentage de soutien ne devrait pas vraiment s’améliorer par les élections à mi-parcours de 2026.
Ensuite, dans un système bipartite, le parti qui n’est pas aux contrôles de la Maison Blanche peut ne pas avoir de leaders particulièrement forts, particulièrement clairs, ou en tant qu’évaluation du public particulièrement élevé, il reste la seule solution de rechange au pouvoir actuellement. Pour les électeurs insatisfaits, il n’y a qu’une seule autre option viable sur les bulletins de vote.
Là aussi, l’ère Obama devrait servir d’exemple: malgré tous leurs problèmes et toutes leurs faiblesses à l’époque, les républicains avaient obtenu des gains historiques de plus de 60 sièges à la Chambre des représentants lors des élections à mi-parcours de 2010. Cela ne revient pas à dire que c’est ce qui attend les démocrates l’année prochaine, mais c’est un rappel qu’un parti intoxiqué par son pouvoir est souvent frappé par la nature éphémère de ce dernier.
D’ici 2028, les démocrates pourront également garder l’espoir en disant qu’ils sont soutenus par une coalition électorale formée de manière disproportionnée de plus riches, plus instruits et plus susceptibles de participer à la vie civique. Donald Trump a été réélu en élargissant l’électorat républicain et en demandant aux partisans qui ne votent généralement pas en dehors des élections présidentielles. Ironiquement, c’était à la fois la force et la faiblesse des démocrates à l’ère Obama: avoir des électeurs plus jeunes et moins politisés qui ont amélioré leurs chances de gagner l’élection présidentielle … et qui manquait souvent aux autres événements électoraux entre-temps.
Personne ne peut savoir exactement à quoi ressemblera le paysage politique en 2028, ni la direction que les deux partis entreprendront une course qui s’opposera nécessairement aux nouveaux candidats à la présidentielle des deux côtés pour la première fois depuis 2016. Une chose est cependant claire: malgré les difficultés actuelles du Parti démocrate, ce ne sera pas une longue rivière silencieuse de Donald Trump d’ici là.
