Après le Briado et le documentaire télévisé sur l’insécurité linguistique, voici la troisième partie du travail multimédia Parler malune pièce. Ce document écrit, mis en scène et joué par deux comédiens acadiens, Bianca Richard et Gabriel Robichaud, sera présenté au Théâtre d’Aujour d’Ajrica du 14 au 26 avril.
L’insécurité linguistique, un concept fondateur de sociolinguistique, fait référence au sentiment de parler de manière inadéquate. Parce que nous devons un jour faire face à la hiérarchie des langues, des dialectes et des accents, le problème est universel. Et aussi très personnel, parce que tout le monde le ressent très variable dans sa forme et son intensité.
Parler mal à partir d’une observation, bien documentée par les sociolinguistes, selon laquelle les Acadiens ont toujours eu l’impression de parler le “pire français dans le monde”, qui est un générateur de honte et, finalement, du silence. Contrairement au balai et au documentaire, qui ont été assez apprises et sérieux, la pièce est beaucoup plus personnelle et humoristique. Nous voulons sortir de la pitié pour rire de ce qui fait mal “, explique Gabriel Robichaud, avec qui je pourrais parler brièvement entre deux répétitions.
Pour juger par l’enregistrement que je pouvais voir, c’est en effet très drôle et émouvant. Les deux acteurs, nus à la hauteur de la télévision dans les années 1990, ont écrit une pièce de peintures où les parodies sont nombreuses: Cours de Chiac 101, Histoire de la langue française en trois minutes, recette pour les chefs de bibi et gabi et de fausses publicités. «C’est l’aboutissement de plus de cinq ans de travail. Nous avons hâte de voir la réaction du public québécois.» »
C’est dans cet esprit que trois des représentations seront suivies par des discussions avec le public. Ceux-ci seront dirigés par trois linguistes: Marty LaForest, de l’Université du Québec à Trois-Rivières (16 avril); Mireille Elchacar, de la Teluq (19 avril); Et Wim Remysen, de l’Université de Sherbrooke (25 avril).
Même si les Québécois ont parcouru un long chemin depuis les années 1970 pour les légitimer, leur complexe d’infériorité par rapport à l’accent anglais et français reste très ancré, explique Marty LaForest. La discussion promet, car en plus de leur propre insécurité linguistique, les Québécois en provoquent un, plus ou moins consciemment, entre autres francophones canadiens, car ils ont établi une très forte hiérarchie d’accents au Québec et ailleurs en Francophonie canadienne. “À proprement parler, nous jugerons certains accents ruraux comme sympathiques et chaleureux”, note Marty LaForest, mais les accents populaires d’origine urbaine, comme le Joual ou le Chiac, sont très négativement connues. »»
La posture paradoxale des Québécois
Chacune des discussions publiques explorera l’une des trois questions qui constituent la base de Parler mal : D’où vient l’insécurité linguistique, pourquoi cela fait-il mal et comment en sortir? “Mais le sujet est vaste et défie beaucoup, donc nos discussions débordent nécessairement un peu”, explique Mireille Elchacar.
Marty Laforest, qui accueillera la discussion du 16 avril, se concentrera sur le premier point: la source de l’insécurité linguistique. Dans une interview, elle dit qu’elle a fréquemment dépassé ses étudiants avec l’épreuve du “conférencier masqué”, une invention du professeur Wallace Lambert, de l’Université McGill. Ce test consiste à faire deux extraits de quelques minutes de locuteurs anonymes expriment leur point de vue sur une question spécifique en accents distincts entendus: le premier parle avec un accent français et le second, avec un accent Québec. Après quoi, l’examinateur demande aux étudiants si chaque conférencier semblait intelligent, cultivé, gentil, chaleureux, compétent, drôle, uni, etc.
“Ce que les gens ignorent, c’est que c’est le même acteur qui produit les deux accents distincts. Mais les répondants considèrent les premiers plus informés, intelligents et cultivés, tandis que le second est jugé plutôt gentil, chaleureux, unis. C’est la même fois. propre variété dans cette hiérarchie “, explique Marty LaForest.
Mireille Elchacar, auteur du test Se détacher de la langueconcernant les paradoxes du français du Québec, concentrera la discussion du 19 avril sur la douleur: pourquoi l’insécurité linguistique fait-elle autant de mal, au Québec comme ailleurs? “C’est très curieux, parce que les Québécois ont progressé de manière prodigieuse pour légitimer leur variété de Français, nous avons éduqué des populations entières, les anglicisme sont beaucoup moins répandus maintenant que dans les années 1950, mais le discours sur le langage dans les médias continue d’être très négatif. Bien que nous essayions de franchiser les immigrants, cela n’a pas de sens de faire un tel discours.”
Le français n’est pas l’orthographe ni la grammaire, mais tous les registres et toutes les variantes, français, Québec, Acadien, Ivorienne. Les Français de Radio-Canada et des conférences, les Français de la maison, la rue, l’œuvre, les textes: Tout ce qui est français. “Mais nous avons inculqué les gens avec l’idée qu’un registre est bon [celui correspondant à la norme écrite]. Nous nous retrouvons avec des générations entières qui disent que leur français est mauvais parce qu’ils font des erreurs par écrit. Vous devez cesser de penser que l’école enseigne le français: il enseigne l’orthographe et la grammaire, c’est tout. »»
Fondamentalement, nous parlons de la langue comme s’il existait dans un idéal à l’extérieur des haut-parleurs, qui est faux. Cette idée sera le point de départ du linguiste Wim Remy, de l’Université de Sherbrooke, qui prendra le microphone le 25 avril pour amener le public à réfléchir aux façons d’en sortir. «L’éducation joue un grand rôle, car les enfants qui arrivent à l’école ont déjà une maîtrise incroyable de la famille ou du français populaire, mais on leur dit que ce n’est pas bon et qu’il n’est pas français.» »
Wim Remysen, dont la langue maternelle est le Néerlandais en Belgique, a subi un discrédit similaire contre les Néerlandais en Hollande, considéré comme supérieur. “Je me souviens distinctement d’un exercice scolaire dans mon enfance où on m’a dit que la plupart des mots que ma mère nommait ses articles de cuisine était faux. Cela m’avait fortement déstabilisé”, explique le chercheur, qui a soulevé son intérêt pour la sociolinguistique dans cet exercice absurde.
Les éducateurs peuvent surmonter l’insécurité linguistique en disant aux étudiants que nous allons leur enseigner pas le bon français, mais sur d’autres façons de le parler. “Le résultat est le même, mais moins traumatisant”, explique Wim Remysen. Nous devons également mieux enseigner l’histoire de la langue, en particulier les prononciations et les conventions d’orthographe, pour permettre aux jeunes de voir où elles semblent arbitraires ou illogiques. »»
Les trois sociolinguistes sont d’accord sur les conséquences graves de l’insécurité linguistique collective. Pour les Québécois, qui détiennent un discours paradoxal sur leur propre variété de Français, comme pour les Acadiens, qui ont l’impression de parler le monde du monde, les conséquences peuvent être dévastatrices sur une politique de franchise, par exemple, même pour la sauvegarde ou le maintien du langage.
Ni les trois linguistes ni les deux créateurs de Parler mal Ne soutenez pas qu’il existe une solution prête. ” Et Parler mal Ne fournit pas une réponse précise », conclut Gabriel Robichaud. Sauf que, à mon avis, la réponse se trouve avec précision dans le processus qui a conduit au développement de l’œuvre multimédia et dans l’existence de cette excellente pièce. La conscience, la création et la discussion sont les principaux antidotes de l’insécurité linguistique. Parce que la langue n’existe pas en dehors de ceux qui le parlent.
