L’auteur est un chercheur associé à la chaire Raoul-Dandurand, où son travail se concentre sur l’étude et l’analyse de la politique américaine.
“Nous voulons la paix, mais …” en ce qui concerne la guerre en Ukraine, une version ou une autre de cette phrase est répétée à satiété Droite et gauche depuis le premier jour de l’invasion russe. De toute évidence, il a également été entendu lors du sommet Trump-Putin en Alaska vendredi dernier et à la Maison Blanche lundi après-midi, avec la présence de Volodymyr Zelensky et de ses alliés européens. Et tout le week-end entre les deux.
Quelques semaines après le retour selon Trump, en mars dernier – alors qu’il avait déjà violé sa promesse absurde de mettre fin au conflit en 24 heures – je faisais ici la liste des trois principaux scénarios possibles pour l’avenir.
Le premier: les États-Unis et la Russie ont conclu un accord bilatéral qu’ils tenteraient ensuite de conduire dans la gorge des Ukrainiens.
Le second: les États-Unis et l’Ukraine ont accepté la plupart des demandes de la Russie depuis le début de la guerre et ont conclu un certain accord de paix.
Le troisième: la guerre a continué.
Si la dernière option est expliquée, les deux autres n’ont rien de simple. Même les concessions majeures hypothétiques accordées par Kiev pouvaient enflammer les éléments nationalistes du pays et motiver un effort de résistance dans ses alliés à l’extérieur. La guerre “chaude” pourrait être en pause, mais pendant combien de temps? Quelle stabilité pour l’Ukraine?
***
Cinq mois plus tard, après toutes les discussions et les réunions qui ont eu lieu sur le sujet, rien n’a changé. Pire, les positions étaient encore plus enracinées.
D’une part, la Russie a des exigences sine qua non – Principalement autour de la neutralité à long terme de l’Ukraine et de la vente de territoires à l’est et au sud du pays -, échouant à laquelle elle continuera sa guerre.
Et de l’autre, l’Ukraine et ses alliés occidentaux refusent catégoriquement les concessions officielles sur ces points.
Dans ce contexte, devrions-nous surprendre que l’Ukraine nécessite un cessez-le-feu? Bien sûr que non – elle ne veut pas céder! Un cessez-le-feu, qu’elle est immédiatement convaincue que la Russie violerait tôt ou tard, lui donnerait la possibilité de suspendre temporairement l’agression qu’elle subit et de regrouper ses forces.
Et à l’inverse, devrions-nous surprendre que la Russie ait besoin d’un accord permanent? Bien sûr que non – dans une guerre d’attrition où elle est favorisée, elle ne veut pas abandonner la pression tant qu’elle n’a pas obtenu les concessions qu’elle prétend.
“Nous voulons la paix”, donc … mais cela doit nécessairement passer par un cessez-le-feu.
Ou bien, “nous voulons la paix” … mais ce doit être une “vraie” paix à long terme et non un cessez-le-feu. Ainsi, qu’il y ait des «négociations» lors d’un cessez-le-feu ou que les hostilités continuent, rien n’indique que les Russes sont prêts à abandonner leurs affirmations ou que les Ukrainiens et leurs alliés sont prêts à les accepter.
Même le mot «négociations» doit être utilisé ici avec circonspection. Dans une négociation, chaque partie doit en principe abandonner le ballast. Si nous ne prenons que l’exemple de la question territoriale, Poutine ne considère pas du tout un retrait de ses troupes sans reconnaissance des régions conquises, même si elles ne le sont que partiellement. Volodymyr Zelensky refuse de discuter d’une concession territoriale, répétant que la constitution de son pays l’empêche – et ses alliés martèlent que tout gain territorial officiel récompenserait inacceptablement l’envader.
Ce qui est souhaité ici, c’est de ne pas amener l’autre à la table de négociation. C’est pour l’apporter au tableau de capitulation.
Cette ambiguïté est observée non seulement parmi les décideurs politiques, mais aussi dans la population. Au début du mois, la maison Gallup a mesuré une augmentation marquée du pourcentage d’Ukrainiens disant qu’ils préfèrent une fin négociée du conflit plutôt qu’une poursuite de l’effort de guerre – passant de 22% en 2022 à 69% aujourd’hui. Cependant, lorsque l’Institut international de sociologie KYIV a demandé aux Ukrainiens, là aussi cet été, s’ils étaient prêts à accepter les demandes russes, environ 80% ont répondu non.
***
Et c’est là qu’une forme de pensée magique continue: si les États-Unis mettent “plus de pression” sur la Russie, ce dernier se repliera. Après le sommet de Trump-Putin en Alaska, l’ancien conseil américain de sécurité nationale Jake Sullivan a répété que le temps s’était produit pour imposer des “nouvelles sanctions” contre Moscou qui la pousserait à se retirer et à abandonner ses demandes. C’était comme assister au jour de la marmotte.
Il a fallu neuf ans de négociations – réel Négociations – et la crédibilité bien établie du président Dwight Eisenhower afin que l’Occident et l’Union soviétique soient venus en 1955 à un accord sur l’avenir d’un pays déchiré par son emplacement entre les deux géants: l’Autriche. Occupées conjointement et militairement par les Soviétiques, les Américains, les Français et les Britanniques après avoir été libérés des nazis, le petit pays alpin a retrouvé son indépendance à la suite de ces très longues pourparlers entre les mêmes acteurs que ceux au cœur du conflit actuel. Mais, contrairement à l’Ukraine, des dizaines de milliers de personnes n’ont pas été tuées pendant l’occupation.
La prochaine fois, vous entendrez donc une variation de “Nous voulons la paix, mais …”, vous pouvez compléter la phrase par vous-même: “… mais la guerre continuera”.
