L’auteur est chercheur associé à la Chaire Raoul-Dandurand, où ses travaux portent sur l’étude et l’analyse de la politique américaine.
Dans la dernière ligne droite de cette campagne, à la fois historiquement courte et interminable, les signes d’inquiétude ne manquent pas dans le camp de Kamala Harris.
Il y a d’abord les sondages qui, même s’ils dressent toujours le tableau d’une course au coude à coude, montrent un léger mais réel mouvement en faveur de Trump au cours du dernier mois.
Il y a ensuite les données du vote par anticipation, qui montrent que, dans les États clés où l’on connaît l’affiliation partisane des électeurs ayant déjà voté (Arizona, Nevada, Caroline du Nord), les Républicains ont actuellement une longueur d’avance.
C’est sans compter les langues qui commencent à se délier même parmi les commentateurs et sympathisants démocrates sur les limites de leur candidate, notamment après ses difficultés évidentes à répondre à plusieurs questions lors de la réunion citoyenne diffusée sur le réseau CNN la semaine dernière. .
Et, peut-être plus que toute autre chose, il y a enfin les signaux envoyés par les candidats démocrates eux-mêmes. Les sénateurs démocrates sortants de Pennsylvanie et du Wisconsin, dont les sièges sont menacés, ne se contentent pas de rester à l’écart de Harris : ils ont commencé à diffuser des publicités dans lesquelles ils se vantent d’avoir déjà collaboré avec Donald Trump… au moment même où le candidat de leur parti à la présidentielle le traite de fasciste.
Dix jours avant le vote, à Kalamazoo, dans le sud-ouest du Michigan, l’ancienne première dame Michelle Obama a prononcé un discours dans lequel elle a exprimé sa frustration face aux « deux poids, deux mesures » auxquels Harris est soumis et envers les hommes qui font passer leurs revendications avant les droits des femmes.
Ce ne sont pas là les signes d’une campagne électorale qui semble voguer vers la victoire.
Donald Trump doit-il donc se considérer comme ce qu’il n’était pas en 2016 ou en 2020, c’est-à-dire le candidat favori pour l’emporter ?
Indéniablement, cette fois, il obtient de meilleurs résultats dans la moyenne des sondages que lors de ses deux premières campagnes. Fin octobre 2016, Hillary Clinton détenait une avance moyenne de trois points ; à la même date, quatre ans plus tard, Joe Biden détenait sept points d’avance. Aujourd’hui, Harris et Trump sont essentiellement liés.
Et le niveau moyen de soutien à Trump – qui approche les 49 % – a atteint un sommet jamais vu depuis l’arrivée de l’ex-président sur la scène politique il y a plus de neuf ans.
Mais cela ne suffira peut-être pas à lui assurer la victoire la semaine prochaine.
***
Les démocrates disposent encore d’atouts qui peuvent leur redonner espoir.
Premièrement, les sondages n’auraient pas besoin de sous-estimer de beaucoup le soutien à Harris pour qu’elle gagne.
Lors de toutes les élections présidentielles et de mi-mandat organisées depuis 2002, l’erreur moyenne d’agrégation des sondages nationaux (la différence entre la moyenne finale des sondages et le vote populaire) a été de deux points. Ajoutez à Harris deux points à l’échelle nationale et elle balaie pratiquement tous les États clés.
Ensuite, les données sur le vote anticipé peuvent signifier un changement de comportement parmi les républicains et les démocrates – concernant la décision de voter tôt ou non – plutôt que l’expression réelle de leur choix électoral.
En 2020, le vote par correspondance n’était pas « frauduleux », comme le répétait inlassablement Trump. En réalité, les démocrates ont voté davantage par correspondance car ils étaient statistiquement plus inquiets face au coronavirus que les républicains. Ils ont donc tout fait pour éviter de la contracter, en s’organisant pour ne pas avoir à se rendre aux urnes le jour du scrutin.
Quatre ans plus tard, Trump exhorte sans relâche ses partisans à voter le plus tôt possible. Un électeur rencontré lors du rassemblement républicain organisé au nord de Détroit, le jour même où Harris se trouvait à deux heures de route plus à l’ouest, illustre parfaitement le changement de dynamique républicaine : il a expliqué qu’il avait voté par anticipation… de peur d’être victime de fraude électorale s’il attendait le 5 novembre pour se prononcer.
À l’inverse, de nombreux électeurs démocrates, notamment dans les communautés afro-américaines, n’ont pas encore exercé leur droit de vote – mais pourraient le faire. De nombreux électeurs noirs rencontrés à Détroit ont déclaré qu’ils attendaient la semaine électorale pour voter.
Bien sûr, il y a aussi les femmes, qui devraient constituer la majorité de l’électorat et sur lesquelles le camp démocrate mise très largement. Ils représentaient également les deux tiers de la foule présente pour entendre Harris à Kalamazoo.
Enfin, c’est en termes de participation du groupe d’électeurs considéré comme le moins susceptible de voter que l’avantage financier et organisationnel des démocrates pourrait s’avérer payant.
Au final, la prédiction reste la même que celle faite au début de l’automne : le résultat du vote sera serré.
***
En 2016, Hillary Clinton était en meilleure position pour gagner ; elle a perdu, à la surprise générale.
En 2020, Joe Biden était en meilleure position pour gagner ; il a gagné et aurait également créé la surprise s’il avait perdu.
En 2024, Donald Trump sera peut-être mieux placé pour gagner ; Maintenant, s’il perd, il n’y aura rien de surprenant.
