L’auteur est un chercheur associé à la chaire Raoul-Dandurand, où son travail se concentre sur l’étude et l’analyse de la politique américaine.
Donald Trump s’est vanté plus tôt cette semaine des appels “très productifs” avec Vladimir Poutine et Volodymyr Zelensky sur un cessez-le-feu partiel entre la Russie et l’Ukraine. Le fait demeure qu’il est toujours justifié de se demander comment cette guerre qui ravage l’Ukraine pendant plus de trois ans peut s’arrêter.
Pour y répondre, nous devons d’abord comprendre les perspectives russes, ukrainiennes et américaines dans le conflit – et où le processus de pacification.
De la perspective du gouvernement russe, tout retrait militaire de l’Ukraine reste soumis à des conditions strictes: que l’Ukraine n’adhère pas à l’OTAN; qu’il renonce à toute présence militaire alliée sur son territoire qui peut représenter une menace pour Moscou; Qu’elle reconnaît que les territoires ukrainiens annexés par la Russie depuis 2014 appartiennent désormais aux Russes, à commencer par la Crimée ainsi qu’au moins une partie du Donbass.
Ce que le régime de Poutine veut empêcher, car la première heure est que toute l’Ukraine est devenue un “vassal” des États-Unis qui pourrait le déstabiliser.
La Russie considère également l’idée du cessez-le-feu complet comme un moyen pour l’Ukraine d’économiser du temps pour réarmer, se regrouper et peut-être continuer à se battre, surtout si ce cessez-le-feu s’accompagne d’une continuation du soutien occidental en Ukraine et sans concessions de ce dernier à la Russie.
De la perspective du gouvernement ukrainien, faire de telles concessions substantielles ne revient pas seulement à une diminution du pavillon devant l’agresseur, mais à la récompenser. Jusqu’à présent, Volodymyr Zelensky n’a même maintenu publiquement la possibilité de faire ces concessions à la Russie.
De plus, toute fin des combats – que ce soit temporaire ou plus définitive ne soit considérée pour les Ukrainiens sans, au moins, une forme de garantie de sécurité de la part des principaux pays occidentaux, idéalement fournis par les États-Unis. L’inverse serait une invitation lancée en Russie à s’attaquer, tôt ou tard, à son voisin.
Et c’est précisément là que réside tout le problème: nous traitons fondamentalement une rupture presque totale de confiance entre deux voisins, qui voient dans l’autre que la menace existentielle qu’elle représente.
La Russie tire de sa longue histoire et voit chaque fois que les puissances occidentales ont essayé de l’attaquer ou de l’envahir – de Napoléon au début du XIXe siècle à Hitler au milieu du xxe -, dans plusieurs cas utilisant l’Ukraine à ces fins. Vus à travers la Lorgnette nord-américaine, ces épisodes représentent de l’histoire ancienne; Pour les peuples slaves comme les Russes et les Ukrainiens, dont les racines remontent au 13ee ou dans le xixe Le siècle est hier.
Et, bien sûr, la Russie considère que les États-Unis l’ont fait répéter au cours des dernières décennies, en particulier sur l’Ukraine depuis le milieu des années 2000.
L’Ukraine, pour sa part, puise également de la longue histoire de la Russie – et le considère comme ses innombrables tentatives d’expansion et d’agression remontant aux siècles lorsqu’elle a formé un empire, disant que le désir de dominer le “petit voisin” ukrainien n’est jamais loin. Un seul exemple: la famine de l’hiver 1932-1933 en Ukraine, qui a entraîné la mort de quatre à cinq millions de personnes, orchestrée de l’Union soviétique pour regarder tout nationalisme ukrainien.
Comme Zelensky l’a dit sur les Russes, lors de sa réunion mémorable au bureau ovale avec Trump en février: «Pour nous, ce sont des tueurs.» »
* * *
Avec ces paramètres, quelles sont les pistes de solution disponibles pour les différentes pièces à court terme?
Le premier est le suivant: les États-Unis obligent l’Ukraine à accepter tous Les concessions demandées par la Russie (aucune adhésion à l’OTAN, aucune garantie de sécurité, l’attribution des territoires occupés) en lui menaçant de retirer l’aide militaire américaine pour de bon. C’est peut-être la fin de guerre la plus rapide.
Cela dit, imposer un ensemble de conditions que les Ukrainiens refusent viscéralement pourraient leur donner envie de mettre en place une autre forme de guérilla ou de résistance … surtout s’ils savent qu’ils peuvent toujours compter sur le soutien des principaux acteurs en Europe, comme cela semble être le cas.
La deuxième option est plus solide. La plupart des concessions demandées par la Russie sont Faire, grâce aux négociateurs des États-Unis et à l’accord d’Ukraine, et ce dernier est protégé par une forme de présence de sécurité internationale (pas nécessairement occidentale) assurant la poursuite des choses.
C’est sans aucun doute le chemin le plus sûr vers la fin de la guerre actuelle … mais aussi le plus difficile. Même si Zelensky était prêt à lâcher prise, les Ukrainiens les plus nationalistes s’opposeraient férocement à toute concession majeure. Cependant, ces nationalistes pourraient très bien trouver (ou trouver) des alliés importants à Washington en moins de quatre ans, car Trump ne sera pas éternellement au pouvoir aux États-Unis. Cela teinte inévitablement la lecture actuelle de la situation du point de vue ukrainien.
La troisième et dernière façon est la plus simple: la guerre continue.
* * *
À partir du moment où le premier soldat russe a traversé la frontière ukrainienne et a commencé à tirer, il n’y avait déjà plus de “bonnes” solutions. Trois ans plus tard – et 11 ans depuis la révolution de Maidan et l’annexion de la Crimée – il devrait également être clair qu’aucune ne promet d’être facile.
Donald Trump avait promis lors de la campagne américaine de 2024 pour mettre fin à la guerre en Ukraine en 24 heures, avant même d’être assermentée. Interrogé sur cette promesse électorale non informée, le président américain jure qu’il s’agissait de “sarcasme”.
Pour ceux qui ont une mémoire un peu plus longue, la situation rappelle la première campagne de Trump en 2016, au cours de laquelle il avait établi une première priorité législative, si elle a été élue, pour abroger et remplacer la réforme du système de santé parrainé par Barack Obama.
Interrogé un mois après son entrée au pouvoir en 2017, confronté à sa difficulté évidente à y parvenir, le nouveau président a répondu: «Personne ne savait que le système de santé pourrait être si compliqué.»
